Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1911/2021 от 13.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатин А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1911/2021 по административному иску Стырова Анатолия Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Самарской области, начальнику отдела прокуратуры Самарской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кидун А.В., ФСИН России, Управлению ФСИН России по Самарской области, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ «МСЧ-63 ФСИН России», Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании ответа незаконным и взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

у с т а н о в и л:

Стыров А.С. обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 13.07.2013 года по 27.07.2016 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, условия содержания в котором не соответствовали установленным законом требованиям.

Так, согласно доводам административного истца камеры были маленькими по площади, плохо освещаемыми, отсутствовала вентиляция, на стенах грибок, имелись насекомые, отсутствовал ремонт, вода подавалась ржавой. Туалет в камере был без двери, расположен вблизи стола для приема пищи. Летом в камере было жарко, а зимой температура воздуха опускалась ниже 15 градусов. Питание было низкого качества, холодильник отсутствовал. В камерах вместе содержались курящие и некурящие, больные ВИЧ-инфекцией. В душевых было грязно, осуществлялась помывка служебных собак. Прогулочные дворы не оборудованы спортивным инвентарем. Его обращения в администрацию СИЗО-1 заканчивались помещением в карцер, по надуманным основаниям на него фабриковали нарушения порядка.

По изложенным нарушениям административный истец обращался в прокуратуру Самарской области и попросил повести проверку. Однако, по мнению административного истца, прокуратура Самарской области не рассмотрела должным образом его обращение, не провела проверку с изучением технической документации изолятора, визуальным осмотром, осмотром видеозаписи с установленных видеокамер.

14.01.2019 года Стырову А.С. прокуратурой Самарской области был дан ответ, с которым он не согласен и считает, что данным ответом нарушены его права, гарантированные Конвенцией прав человека и основных свобод, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Просил признать ответ прокуратуры Самарской области от 14.01.2019 года незаконным и взыскать компенсацию за ненадлежащее содержание в места лишения свободы в размере 1 400 000 рублей.

При рассмотрении дела административным истцом требования были дополнены, и он просил суд взыскать в его пользу сумму компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей при досудебном производстве в связи с его содержанием в помещениях Ленинского, Железнодорожного и Промышленного судах г. Самары в размере 800 000 рублей.

Мотивированным определением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2021г. Стырову А.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии к производству дополнительных исковых требований о взыскании суммы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Протокольным определением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2021г. Стырову А.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии к производству дополнительных исковых требований о взыскании компенсации за длительное рассмотрение Самарским районным судом г. Самары настоящего административного дела.

В связи с изложенным, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Стырова А.С. о признании незаконным ответа прокуратуры Самарской области от 14.01.2019г., требования о взыскании в пользу истца суммы в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания истца под стражей в помещениях учреждений ФСИН России по Самарской области (ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области) в сумме 1 400 000 рублей и суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания истца в залах судебных заседаний Ленинского, Железнодорожного и Промышленного районных судах г. Самары (согласно доводам уточненного иска – содержание истца в металлических клетках) в размере 800 000 рублей.

Административный истец Стыров А.С., участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры РФ – Валюткина С.Ш. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела прокуратуры Самарской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кидун А.В., в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление, кроме требований, указанных в ч. 1 ст. 124 КАС РФ, а именно: о признании незаконным действия (бездействия) и об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений, может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ не запрещает рассмотрение вместе с требованиями о признании действий незаконными требований о компенсации морального вреда, что также следует из Определения Конституционного Суда РФ № 14-п от 08.06.2015 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1. указанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1. Инструкции).

Согласно пункту 3.2. данной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1. Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4. Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5. Инструкции).

Судом установлено, что в прокуратуру Самарской области 14.12.2018 года поступила жалоба Стырова А.С. от 03.12.2018 года на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (л.д. 73, 74-76).

По факту поступления жалобы Стырова А.С. прокуратурой Самарской области была проведена проверка доводов, указанных в данной жалобе (л.д. 77-115), и в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции по всем доводам Стырова А.С. 14.01.2019 года прокуратурой Самарской области был дан мотивированный ответ за № От17-867-19/17-281ж-2018 об отсутствии нарушений закона и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором также разъяснен порядок его обжалования (л.д. 49-53). Судом установлено, что ответ прокуратуры Самарской области от 14.01.2019 года получен Стыровым А.С. 30.01.2019 года.

Также судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что прокуратурой Самарской области проверка доводов Стырова А.С. произведена в полном объеме, ответ на его обращение направлен в адрес административного истца в установленный законом срок, оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется.

Согласно положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом при рассмотрении требований истца в части взыскания компенсации за ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Стыров А.С. содержался под стражей с 13.07.2013 года по 27.07.2016 года, после чего убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

    Как установлено судом, в связи с проверкой прокуратурой Самарской области доводов административного истца, изложенных в обращении к административному ответчику и проверки условий содержания Стырова А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области прокуратурой Самарской области были направлены требования: в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о выделении специалистов и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о предоставлении соответствующих сведений по жалобе Стырова А.С.

По поручению прокуратуры Самарской области вопросы медико-санитарного обеспечения содержащегося под стражей Стырова А.С. проверены специалистами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Как установлено судом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 Стыров А.С. обеспечивался медицинской помощью в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также порядками и стандартами оказания медицинской помощи по профильным заболеваниям, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Также установлено, что по вопросу оказания медицинской помощи в связи с заболеванием зубов к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Стыров А.С. не обращался. Фактов отказа в предоставлении медицинской помощи заявителю в ФКУ СИЗО-1 не допускалось.

В ФКУ СИЗО-1 Стыров А.С., в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с 16.07.2013 года по 04.03.2014 года содержался в камере № 47, с 19.06.2014 года до момента убытия из учреждения 27.07.2016 года – в камере № 61. В январе 2016 года в ФКУ СИЗО-1 по режимным соображениям производилась замена нумерации камер, в связи с чем, номер камеры № 47 заменен на № 114, а номер камеры № 61 на № 133.

Доводы Стырова А.С. о нарушениях ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части материально-бытового обеспечения административного истца при содержании в данных камерах ФКУ СИЗО-1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, норма санитарной площади данных камер соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека. Фактов содержания в камерах лиц свыше установленного лимита не имелось.

Также установлено, что камеры, в которых содержался Стыров А.С., оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Помещения камер оборудованы механической системой приточно-вытяжной вентиляции, а также естественной вентиляцией через оконные проемы. Система отопления камер ФКУ СИЗО-1 централизованная и находилась в исправном состоянии. Температура в помещениях камер составляла более 18° С, что соответствует требованиям нормативных документов. Освещение камер учреждения совмещенное: естественное из имеющихся оконных проемов и искусственное люминесцентными лампами, находившимися в исправном состоянии. Уровень освещенности камер достаточный для чтения и письма. Уборка помещений камер, в том числе помывка окон, осуществлялась, согласно установленному графику.

В камерах оборудованы санитарный узел и раковина для умывания с подводкой воды. Санитарный узел отделен от остальной части камеры кирпичной перегородкой и закрывающейся дверью. В период содержания Стырова А.С. в данных камерах санитарно-техническое оборудование находилось в исправном состоянии.

Дезинсекция и дератизация в камерах проводилась на основании договоров на оказание биотехнических услуг с применением дезинсектантов и ротентицидов во время отсутствия в камерах специального контингента. Фактов наличия в камерах насекомых и грызунов не имелось. Санитарное состояние камер и коридоров ФКУ СИЗО-1 являлось удовлетворительным.

Согласно ст. 33 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Таким образом, совместное содержание в камерах курящих и некурящих лиц не является нарушением действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Учитывая механизм и пути передачи ВИЧ-инфекции, заражение данным инфекционным заболеванием при бытовом контакте (содержание в одной камере) невозможно, поэтому действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено раздельное содержание ВИЧ-инфицированных от других лиц, содержащихся под стражей.

Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

В ФКУ СИЗО-1 возможность помывки в душе содержащимся под стражей лицам предоставлялась в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не реже одного раза в неделю, согласно графику, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1, с одновременной сменой постельного белья. Стирка постельного белья осуществляется в прачечной учреждения еженедельно после помывки в душе. Санитарное состояние душевых помещений и их оборудования находилось в удовлетворительном состоянии, помывки животных в данных помещениях не допускалось.

Также установлено, что содержащиеся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ежедневно обеспечивались трехразовым горячим питанием, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Качество приготовленной пищи контролировалось медицинскими работниками перед каждой выдачей с регистрацией в соответствующем журнале. Режим питания предусматривал приготовление разнообразной пищи, что достигалось рациональным подбором блюд. Продукты питания поступали в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ Центральная база УФСИН России по Самарской области. На все поступавшее продовольствие имелись сопроводительные документы, подтверждающие его качество и безопасность. Использование для приготовления пищи испорченных продуктов питания не допускалось.

В ФКУ СИЗО-1 Стырову А.С. в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предоставлялись ежедневные прогулки в специально оборудованных прогулочных дворах. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения, навесом от дождя, урной для мусора, имеется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Фактов отказа в предоставлении прогулок Стырову А.С. или досрочного их прекращения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 не допускалось.

Нарушений ст. 24 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующей медико-санитарное обеспечение содержащихся под стражей лиц, не установлено.

По вопросу условий содержания в камерах к руководству учреждения следственно-арестованный Стыров А.С. не обращался, фактов отказа в рассмотрении его обращений администрацией ФКУ СИЗО-1 не допускалось.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 через администрацию учреждения Стыровым А.С. направлялись многочисленные обращения в различные органы, в том числе в суды и органы прокуратуры. Указанная корреспонденция в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надлежащим образом зарегистрирована и своевременно направлена адресатам, указанным заявителем, о чем Стырову А.С. объявлено под роспись. Фактов отказа в приеме его обращений, а также уничтожения или не направления корреспонденции прокурорской проверкой не выявлено.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно. Нарушений требований закона в части предоставления Стырову А.С. свиданий проверкой не выявлено.

В ФКУ СИЗО-1 противоправных действий в отношении Стырова А.С. сотрудниками учреждения не совершалось, угроз не высказывалось.

Доводы Стырова А.С., положенные им в основу заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 судом отвергаются как несостоятельные, поскольку, как следует из пояснений Стырова А.С., замеры с помощью измерительных приборов им не осуществлялись.

Обстоятельства, изложенные в жалобе Стырова А.С., о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 опровергаются представленными суду материалами проверки, инициированной прокуратурой Самарской области по жалобе Стырова А.С., а также представленными суду фотографиями и технической документацией условий содержания (л.д. 223-224, 233), в соответствии с которыми нарушений условий содержания Стырова А.С. ФКУ СИЗО-1 судом не установлено.

     Также суд полагает несостоятельными требования административного истца о взыскании суммы в счет компенсации за ненадлежащие условия его содержания в помещениях Ленинского, Железнодорожного и Промышленного районных судом г. Самары в сумме 800 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными заграждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В период времени, заявленный в иске - 13.07.2013 года по 27.07.2016 года, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС (далее - Свод правил 152.13330.2012).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.133302012 для реконструируемых зданий настоящий Свод используется по возможности.

Согласно Приложению С к Своду правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 М, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Промышленный районный суд <адрес> расположен в здании по адресу: <адрес>А.

В Промышленном районном суде для рассмотрения уголовных дел отведено 8 залов судебных заседаний, в которых также места для размещения лиц, содержащихся под стражей, оборудованы в виде кабин из металлических решеток.

Железнодорожный районный суд <адрес> располагался в здании по адресу: <адрес>

В Железнодорожном районном суде для рассмотрения уголовных дел отведено 5 залов судебных заседаний, в которых также места для размещения лиц, содержащихся под стражей, оборудованы в виде кабин из металлических решеток.

Ленинский районный суд <адрес> располагался в здании по адресу: <адрес>.

В Ленинском районном суде для рассмотрения уголовных дел отведено 4 зала судебных заседаний, в которых также места для размещения лиц, содержащихся под стражей, оборудованы в виде кабин из металлических решеток.

Оборудование в залах судебных заседаний в обозначенных административным истцом судах мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, в виде кабин из металлических решеток, полностью соответствует Своду правил 152.13330.2012.

Действительно, в с соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Суд полагает, что указанные административным истцом бытовые неудобства, выраженные в нахождении в кабинах из металлических решеток, не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2017 № 480-0-0, от 20 марта 2006 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Стыровым А.С. не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в металлической клетке ей причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Само по себе нахождение подсудимого в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Участие в судебных заседаниях не предполагает возможности свободного перемещения и все участники, в том числе суд, во время процесса находятся на своих сидячих местах. Все подсудимые, в том числе истец, что им при рассмотрении дела не оспаривалось, обеспечивались сидячим местом, имели возможность пользоваться и делать записи, в связи с чем, довод о ненадлежащих условиях содержания во время судебного заседания необоснован.

Действительно, постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "Постановление ЕСПЧ от 17.07.2014 "Дело "Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы N 32541/08, 43441/08) нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако из содержания пункта 119 названного постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Таким образом, исходя из баланса соблюдения безопасности участников судебного процесса, положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок конвоирования, размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний, размещение подсудимых в зале судебного заседания в металлические заградительные решетки является надлежащим и каких-либо оснований для взыскании заявленной суммы компенсации не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных административных исковых требований, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Стырова Анатолия Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Самарской области, начальнику отдела прокуратуры Самарской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кидун А.В., ФСИН России, Управлению ФСИН России по Самарской области, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ «МСЧ-63 ФСИН России», Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании ответа незаконным и взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021г.