Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2014 (2-641/2013;) ~ М-708/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-641- 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                   16 декабря 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                       Коростелевой Н.А.

с участием адвоката                                                                               Мощенко Г.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре                                                                                           Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску

Морозовой Аллы Михайловны к Ракомину Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова А.М. обратилась в суд с иском к Ракомину С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и процессуальных издержек. В обоснование своих требований истица указала, что 21.07.2013 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Непиющего г.Льгова Курской области, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выполнил требование знака «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Морозова В.А., в котором она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП по вине Ракомина С.В. ей были причинены телесные повреждения - ушиб головы и ушиб правой руки. В связи с травмой, причиненной по вине ответчика, истица испытывала болевые ощущения, сильный испуг, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Морозова А.М. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила суду, что в связи с травмой, полученной в ДТП по вине ответчика, она испытывала физическую боль и испуг.

Адвокат Мощенко Г.С. исковые требования Морозовой А.М. поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ракомин С.В. требования признал частично и пояснил суду, что действительно виновен в совершении ДТП 21.07.2013 г., в результате которого пассажир автомобиля УАЗ Морозова А.М. получила травму и была доставлена в больницу. Он согласен на компенсацию Морозовой А.М. морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истицей. Кроме того, ответчик пояснил, что является <данные изъяты> группы, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, он имеет на иждивении <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( в т.ч. по доверенности ).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Льговский» от 30.07.2013 г., вступившего в законную силу, Ракомин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» автомашине <данные изъяты>, пользующейся преимуществом проезда перекрестка, тем самым спровоцировал ДТП, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался по <адрес>. На перекрестке с ул.Кирова выехал Ракомин С.В. на автомобиле <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Его жене Морозовой А.М., сидевшей на переднем пассажирском сидении, был причинен ушиб головы и руки и она была доставлена в ЦРБ. В результате травмы, Морозова А.М. испытывала боль и испуг.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что 21 июля 2013 года в вечернее время он услышал на улице стук и понял, что произошло ДТП. Когда он подошел к месту столкновения, то увидел, что столкнулись автомобили <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении находилась женщина, которая была в шоковом состоянии. Он помог вытащить женщину из машины и её доставили в больницу.

Из представленной истицей справки ( л.д.11 ) следует, что 21.07.2013 года в 21 час 50 минут она обращалась в приемное отделение ОБУЗ «Льговская ЦРБ» после ДТП и ей был поставлен диагноз ушиб головы и ушиб правой руки.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, совершенном по вине ответчика Ракомина С.В., был причинен вред здоровью истицы Морозовой А.М. - ушиб головы и правой руки.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ей был причинен моральный вред - физические страдания действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, причинившего вред здоровью истицы по неосторожности, иные заслуживающие внимания обстоятельства - наличие у ответчика инвалидности, наличие на его иждивении трех малолетних детей, а также степень физических страданий истицы - ей были причинены ушибы головы и правой руки, по поводу лечения которых она в медицинское учреждение не обращалась, и степень нравственных страданий истицы, которая испытывала боль, испытала чувство страха.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части суммы компенсации следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, которые суд, учитывая обстоятельства и сложность дела, считает разумными и достаточными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░░░░░ ░.░.