Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1002/2019 от 30.09.2019

Дело №1-1-1002/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Калуга 03 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи ФИО22.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г.Калуги ФИО7, ФИО8 и помощника прокурора г.Калуги ФИО9,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Митцубиси Галант», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 6 км автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), подъезд к г.Калуге, проходящему по территории г.Калуги Калужской области, со стороны автодороги М3 «Украина» в сторону г. Калуги, в нарушении п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью более 156 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, превышая установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, мотоцикла «Хонда VTХ 1300», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №6, который перевозил пассажира ФИО11, в результате чего, в районе 5 км + 878 м указанной автодороги, произошло столкновение вышеуказанных автомобиля «Митцубиси Галант» и мотоцикла «Хонда VTХ 1300». После столкновения автомобиль «Митцубиси Галант» под управлением ФИО3 продолжил движение по проезжей части и допустил столкновение с двигавшимся впереди, в попутном направлении, автомобилем «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5

В результате ДТП пассажир мотоцикла «Хонда VTХ 1300» ФИО11 от полученных травм скончалась в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома на базальных поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей; субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, теменной, височной и затылочной долях, с переходом на базальные поверхности лобной и височной долей, ушиб вещества головного мозга на базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияние в мягких тканях левой теменной височной области головы, в левой параорбитальной и скуловой области головы; тупая травма таза: перелом крыла подвздошной кости справа, лонных и седалищных костей; участок осаднения и ссадины на левой кисти, участок осаднения и ссадины на правой кисти, ссадина на правом коленном суставе, участки осаднения (2) на правой голени, ссадина на левом коленном суставе, участок осаднения на левой голени, ссадина на левой стопе. Указанные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме, незадолго до поступления в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств и поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и, осложнившись в посттравматическом периоде кровоизлиянием в вещество ствола и двухсторонней очагово-сливной гнойной пневмонией, повлекли смерть потерпевшей, т.е. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут в реанимационном отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – в виде смерти ФИО11

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО11 была его дочерью. Летом 2019 года дочь со своими детьми проживала с ними. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отвез дочь к ее друзьям. Позднее по телефону ему сообщили, что дочь попала в ДТП в районе микр. Аненки г.Калуги. Приехав на место ДТП, он увидел разбитый мотоцикл, несколько машин очевидцев, автомашину подсудимого и самого ФИО3 Поведение последнего было агрессивным. Затем он поехал в больницу, где ему стало известно, что дочь без сознания находится в реанимации. ФИО11 скончалась там же, не приходя в себя, ДД.ММ.ГГГГ. У нее остались две дочери, одного и восьми лет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что погибшая ФИО11 была его женой. От брака у них остались две совместные дочери: 1 год и 8 лет. На летние каникулы жена с детьми уехала к ее родителям в г.Калугу. О произошедшем ДТП и его последствиях он узнал по телефону от сестры жены, находясь в служебной командировке. По его приезду ДД.ММ.ГГГГ в г. Калугу жена находилась в реанимации КОБ. ДД.ММ.ГГГГ жена, не приходя в сознание, от полученных травм скончалась. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему известно со слов родственников и материалов уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, у его супруги в собственности находился мотоцикл «Хонда», государственный регистрационный знак №. Мотоцикл был полностью исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на указанном мотоцикле он приехал на Театральную площадь г.Калуги, где общался с друзьями. Кто-то ему сказал, что ФИО11 попросила прокатить ее на мотоцикле. До случившегося они знакомы не были. Он согласился, надел на девушку шлем, и они проследовали в сторону автодороги М3 «Украина», где развернулись и направились в сторону г.Калуги. В тот вечер осадков не было, дорога была сухая, горело уличное освещение, видимость не была затруднена. Проехав поворот на микр. Аненки, они двигались в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч, не меняя траектории. Справа и чуть сзади двигались несколько легковых автомобилей. Последующее он помнит эпизодически. Момент удара он не запомнил. Придя в себя, он понял, что произошло ДТП, девушка лежала на асфальте и не двигалась. Вокруг нее были люди. На место ДТП приехала скорая. Далее он очнулся в больнице. В результате ДТП он получил ЧМТ и переломы костей таза и крестца, ссадины и кровоподтеки различных частей тела. Там же ему стало известно, что пострадавшая девушка скончалась в реанимации. Подсудимый с ним связаться не пытался, какие-либо меры, направленные на заглаживание вреда, не предпринимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 на своем автомобиле «Ниссан Кашкай», г/н №, двигался со стороны с. Резвань в сторону г. Калуги по автодороге подъезд к г. Калуге. Осадков не было, дорога была сухая. Проехав перекресток автодороги подъезд к г. Калуге с ул. Вишневского, они продолжили движение в сторону г.Калуги. Дорога имеет по две полосы в каждом направлении, противоположные потоки разделены. Они двигались в крайнем правом ряду на скорости около 60 км/ч. Впереди в попутном направлении на расстоянии около 7 метров от их автомобиля в крайнем левом ряду двигался мотоцикл. Им управлял мужчина, пассажиром была девушка. Они двигались с той же скоростью, что и их автомобиль, ехали прямолинейно, траектории движения не меняли, у мотоцикла горели габаритные огни и фары. Метрах в 20-25 впереди их автомобиля по их же полосе двигался автомобиль «ГАЗель». В какой-то момент в зеркало заднего вида он увидел, что его автомобиль по крайней левой полосе на высокой скорости догоняет «Митцубиси Галант». Указанный автомобиль не пытался затормозить и врезался в заднюю часть мотоцикла, движущегося в попутном направлении. От удара водитель мотоцикла отлетел вперед и вправо. Мотоцикл и девушку, кинуло вперед. «Митцубиси Галант» после столкновения продолжил движение вперед, догнал отлетевший вперед мотоцикл и проехал по девушке. После этого данный легковой автомобиль продолжил движение, смещаясь правее, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗель», объехал его и лишь потом остановился. Он (свидетель) сразу после ДТП остановил свой автомобиль, вызвал скорую помощь и полицию, побежал к пострадавшим. Девушка была без сознания. Водитель мотоцикла был в сознании, но не ориентировался в происходящем. С обоих слетели защитные шлемы. Чуть позднее он увидел, что в автомобиле «Митцубиси Галант» находятся двое парней. За рулем был подсудимый. У него были явные признаки алкогольного опьянения. Водитель «Митцубиси» оказать помощь пострадавшим не пытался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №2 на автомашине последнего двигались по автодороге подъезд к г. Калуге со стороны п.Мстихино по направлению в г.Калугу. Проехав поворот на Аненки, они стали очевидцами ДТП. Они увидели, как движущийся на большой скорости в крайнем левом ряду автомобиль «Митцубиси Галант» догнал и столкнулся с движущимся по этой же полосе мотоциклом. В результате удара водителя мотоцикла, которым был мужчина, отбросило вперед и вправо, а пассажира – девушку и сам мотоцикл вперед по направлению движения. После столкновения «Митцубиси» продолжил движение, переехал через девушку и продолжил движение прямо, остановившись лишь после следующего столкновения с автомобилем «ГАЗель». Свидетель №2 остановил машину, вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь и полицию, также они побежали к пострадавшим, пытались оказать им помощь. Девушка не подавала признаков жизни, в районе ее головы была лужа крови. Водитель мотоцикла был в сознании, но не контактен и явно не осознавал происходящее. ДТП произошло в результате действий водителя «Митцубиси», однако на месте ДТП он не пытался оказать помощь пострадавшим.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «ГАЗ-330232», г/н №, двигался по автодороге подъезд к г. Калуге. Со стороны автодороги М3 Украина в сторону г. Калуги. На улице работало уличное освещение, осадков не было, дорога была сухая. Проехав перекресток автодороги подъезд к г. Калуге с ул. Вишневского он продолжал движение в сторону г.Калуги. Данная автодорога имеет по две полосы в каждом направлении, противоположные потоки разделены. Поток автомобилей не был интенсивным. Он двигался в крайнем правом ряду на допустимой скорости. В какой-то момент в автомобиль сзади пришелся удар. Он, применив торможение, увидел, что слева его автомобиль объехал автомобиль «Митцубиси Галант» с повреждениями. Подойдя к «Митцубиси Галант», он увидел, что в нем находятся двое мужчин: водитель и пассажир. От них обоих сильно пахло алкоголем. Посмотрев назад, он увидел, что на дороге позади его автомобиля лежали девушка и парень, а также разбитый мотоцикл. На месте ДТП остановился автомобиль «Ниссан Кашкай», в нем были двое парней. С их слов ему стало известно, что «Митцубиси Галант» допустил столкновение с мотоциклом, на котором ехали парень и девушка, после чего данный автомобиль допустил столкновение уже с его (свидетеля) автомобилем. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены задние фары, заднее левое крыло.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2010 года он имеет водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Митцубиси Галант», г/н №, 2004 года выпуска. Автомобиль поставить на учет и застраховать до ДТП он не успел. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 на вышеуказанном автомобиле поехал к своему другу в <адрес>. В гостях они распивали спиртные напитки и пробыли примерно до 22 часов 40 минут. Затем на данном автомобиле они поехали в г.Калугу. Он был за рулем, Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Проехав перекресток автодороги подъезд к г. Калуге от автодороги М3 «Украина» с ул. Вишневского, он двигался в крайнем левом ряду. На несколько секунд он отвлекся, в это же время он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, нажал на тормоз, но, что произошло, не понял, от удара в автомобиле вверх поднялся капот. Он начал принимать правее к обочине. Когда он съезжал к обочине, то почувствовал еще один толчок. Когда машина остановилась, он вышел на улицу и увидел, что на дороге лежал мотоцикл, была кровь, также на проезжей части лежала девушка. Он понял, что допустил столкновение с данным мотоциклом и пострадали люди. На место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и полиции. Инспектора ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Его автомобиль эвакуировали, после ДТП он восстановлению не подлежал, поэтому он его утилизировал. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 218-221, 227-229, 246-248)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО19 является его знакомым. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 на автомобиле последнего «Митцубиси Галант» ездили в с<адрес>, где распивали спиртное у друга ФИО19. Втроем они выпили около 2 бутылок водки. Приблизительно в 22 часа они с ФИО19 поехали в Калугу. По ходу движения они выехали на автодорогу подъезд к г. Калуге. Проехав поворот на микр. Аненки, ФИО19 ехал по крайней левой полосе. Перед их автомобилем двигался мотоцикл. ФИО19 допустил с ним столкновение. После столкновения их автомобиль поехал чуть вправо, сработали подушки безопасности, поэтому происходящее дальше он не видел. Позднее ему стало известно, что их автомобиль также столкнулся с автомашиной «ГАЗель». Выйдя из автомобиля, они увидели на дороге двоих пострадавших: мужчину и девушку. Спустя несколько минут на место ДТП приехали полиция и скорая помощь. Пострадавших с места ДТП госпитализировали. ФИО19 просил его сказать, что автомобилем в момент ДТП управлял он (Свидетель №4), на что он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она является бывшей супругой подсудимого. У них имеется общий малолетний ребенок. ФИО19 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и других документов, а именно:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (со схемой и фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок проезжей части на 5 км +878 метров автодороги подъезд к г. Калуге. Проезжая часть на осматриваемом участке горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние сухое, для двух направлений, ширина направления 7 метров. Участники ДТП располагаются на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону г. Калуги, зафиксированы согласно схемы, след торможения автомобиля «Митцубиси» составляет 131 метр. (т.1 л.д. 12-20)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 68)

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1 л.д. 69)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО3 и Свидетель №6, из которого следует, что проезжая часть на осматриваемом участке горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, по две полосы в каждом направлении, противоположные потоки транспорта на участке осмотра разделены металлическим ограждением, дорожное покрытие без дефектов, имеется дорожная разметка 1.2 - край проезжей части, 1.5, 1.6 – разделяет транспортные потоки, способ регулирования движения не регулируемый. (т.1 л.д. 29-31)

Протоколом выемки (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов, согласно которым у Свидетель №5 был изъят и осмотрен автомобиль «ГАЗ-330232», г/н №. (т.1 л.д. 129-132, 133-137)

Протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которому у Свидетель №6 был изъят мотоцикл «Хонда VTХ 1300», г/н №. ( т.1 л.д. 146-149)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мотоцикл «Хонда VTХ 1300», г/н №, имеющий на момент производства названного следственного действия следующие повреждения: у мотоцикла деформированы рама, передняя часть корпуса, отсутствует сиденье, передняя и задняя фары, отсутствует бензобак. (т.1 л.д. 150-154)

    Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома на базальных поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей; субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, теменной, височной и затылочной долях, с переходом на базальные поверхности лобной и височной долей, ушиб вещества головного мозга на базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияние в мягких тканях левой теменной височной области головы, в левой параорбитальной и скуловой области головы; тупая травма таза: перелом крыла подвздошной кости справа, лонных и седалищных костей; участок осаднения и ссадины на левой кисти, участок осаднения и ссадины на правой кисти, ссадина на правом коленном суставе, участки осаднения (2) на правой голени, ссадина на левом коленном суставе, участок осаднения на левой голени, ссадина на левой стопе. Указанные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме, незадолго до поступления в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств и поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись в посттравматическом периоде кровоизлиянием в вещество ствола и двухсторонней очагово-сливной гнойной пневмонией, повлекли смерть потерпевшей, т.е. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО11 наступила в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». (т.1 л.д.184-198)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Свидетель №6 установлены повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны правой брови, сотрясения головного мозга, перелома дна левой вертлужной впадины без смещения, перелома нижней ветви левой лонной кости, перелома боковых масс крестца слева и справа, открытого вывиха ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, множественных ссадин нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия с элементами трения твердых тупых предметов, вероятно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.209-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заданной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Мицубиси Галант» ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной обстановке действия водителя мотоцикла «Хонда VTХ» Свидетель №6 и водителя автомобиля «ГАЗ-330232» Свидетель №5 Правилами дорожного движения РФ не регламентированы. (т.1 л.д. 165-166)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при заданных исходных данных скорость движения автомобиля «Мицубиси Галант», г/н №, перед торможением составляла более 156 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля «Мицубиси Галант» является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. (т.1 л.д. 175-176)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше.

Показания свидетеля ФИО3 не опровергают выводов суда о виновности ФИО3, а лишь свидетельствуют о положительных характеристиках подсудимого.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания ФИО3, суд признает их достоверными в той части, в которой они приведены в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого. Показания ФИО3, сводящиеся к тому, что крепкие спиртные напитки в день ДТП он не употреблял, а момент столкновения не видел, поскольку отвлекся, в исследуемой правовой ситуации на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Органом следствия ФИО3 в том числе предъявлено обвинение в причинении описанными выше действиями средней тяжести вреда здоровью Свидетель №6 В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержала квалификацию действий подсудимого.

Между тем, принимая во внимание, что ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести в условиях ДТП предусмотрена нормами административного законодательства и в данном конкретном случае она лежит за пределами состава преступления, инкриминируемого ФИО3, суд считает необходимым исключить их описания преступного деяния, указание на причинение действиями подсудимого вреда здоровью средней тяжести Свидетель №6

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО3 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО3 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, учитывая положения ст.23 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное тяжкое преступление, несудим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проходил военную службу по призыву, является военнообязанным, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное ФИО3 до возбуждения настоящего уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности ФИО3, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО12, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

Срок содержания ФИО12 под стражей подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании в их пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1 000 000 рублей каждому, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ и находит иск подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак О 508 АМ 136, переданный на ответственное хранение Свидетель №5, - оставить по принадлежности у последнего;

- мотоцикл «Хонда VTХ 1300», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №6, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО23