Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2013 (2-8295/2012;) ~ М-6999/2012 от 18.09.2012

копия

№ 2-1099\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием:

истца Коротких А.И.,

представителя истца Коротких Т.А., действующей на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Альберта Ивановича к Боровкову Максиму Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких А.И. обратился в суд с иском к Боровкову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, предусмотренных договором, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, возврате государственной пошлины, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Коротких А.И. по договору займа в долг 500 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Согласно п. 1.2. договора займа, заемщик возвращает проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. За первый месяц, т.е. за май 2009 года, ответчик произвел оплату процентов в размере 50 000 рублей, а начиная с июня 2009 года ответчик проценты не выплачивал. Согласно п. 6.2. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 10 500 000 рублей, однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец Коротких А.И., представитель истца Коротких Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Боровков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Коротких А.И. и Боровковым М.А. заключен договор займа, согласно которому Коротких А.И. предоставил Боровкову М.А. заем в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Боровков М.А. обязался возвратить его в указанный срок.

Согласно п. 1.2. договора, заемщик возвращает проценты за пользование денежными средствами займодавца в размере 50 000 рублей ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Как следует из п. 6.2. договора займа, в случае просрочки возврата полученной суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Боровков М.А. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере 500 000 рублей от Коротких А.И. (л.д. 10).

В судебном заседании истец Коротких А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 50 000 рублей ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, проценты в размере 50 000 рублей выплатил только за май 2009 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Боровков М.А. обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения между сторонами договора займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика Боровкова М.А. подлежит взысканию в пользу Коротких А.И. сумма основанного долга в размере 500 000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1.2. договора займа, согласно которому заемщик возвращает проценты за пользование денежными средствами займодавца в размере 50 000 рублей ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям за 36 месяцев в размере 1 800 000 рублей, согласно следующему расчету:

50 000 рублей х 36 месяцев = 1 800 000 рублей.

Таким образом взысканию с ответчика Боровкова М.А. в пользу истца Коротких А.И. подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 1 800 000 рублей.

Поскольку проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа, представляют собой плату за пользование займом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, они не подлежат снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика пени согласно п. 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки возврата полученной суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 050 дней просрочки, суд учитывает, что согласно расчету размер пени составляет 10 500 000 рублей (500 000 рублей х 2% = 10 000 рублей, 10 000 рублей х 1 050 дней), однако учитывая, что истцом размер пени снижен до 120 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, взысканию с ответчика Боровкова М.А. в пользу истца Коротких А.И. подлежит неустойка в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 300 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротких Альберта Ивановича к Боровкову Максиму Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Боровкова Максима Александровича в пользу Коротких Альберта Ивановича сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20 300 рублей, а всего 2 441 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Боровковым М.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.03.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова