Решение по делу № 2-283/2015 ~ М-208/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-283(1)/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., при секретаре Сосиной Л.А., с участием заявителя Волчкова В.В., заинтересованного лица Синицыной Т.А., а также с участием судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО21. рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Волчкова В. В. о признании незаконными действия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Волчков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области.

В обоснование своих требований Волчков В.В. указывает, что о возбуждении исполнительного производства, по которому он является взыскателем ему стало известно только после его обращения в Ершовский РОСП УФССП России по Саратовской области. Все встречи и выезды, направленные на скорейшее исполнение решения суда выполнялись по его инициативе и на его личном автотранспорте.

Синицина Т.А. во исполнение решения суда на свое усмотрение выложила стояк вокруг трубы и положила лист жести сверху на ветхий шифер, что не является заменой кровельного покрытия и не обеспечивает герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома. Во время проведения этих работ еще больше повреждена кровля и через трещины в старой кровле вода стекает по трубе в дымоход и от этого продолжают еще больше сыреть стена и потолок в подъезде дома, отчего осыпается штукатурка, намокла проводка и создана пожароопасная ситуация для всего дома. По исполнению судебного решения был составлен акт выполненных работ, с которым ему не предложили ознакомиться и который им подписан не был. Он был вынужден обратиться в прокуратуру, из ответа заместителя прокурора ФИО11 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными, поскольку решение суда не исполнено.

Кроме этого, Волчков В.В. заявил ходатайство о привлечении к ответственности и.о. старшего судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО23. в соответствии со ст. 285, 292 УК РФ.

В судебном заседании заявитель Волчков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО23 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Ершовским РОСП УФССП России по Саратовской области предпринимались все меры для исполнения решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ к ним на исполнение поступил исполнительный документ в отношении Синицыной Т.А. в пользу Волчкова В.В. Судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство и согласно возбужденному производству производятся исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ Синицыной Т.А. судебным приставом-исполнителем ФИО21 было вынесено требование-предупреждение чтобы в срок выполнить те или иные работы. Так Синицыной Т.А. выполняются данные работы, она поясняла, что выполняла данные работы уже неоднократно и ДД.ММ.ГГГГ Синицыной Т.А. проводятся ремонтные работы, а именно по замене частично кровельного покрытия с частичной обрешеткой и работы по герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома. Судебным приставом-исполнителем в качестве понятого была приглашена ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, она же является соседкой Волчкова В.В. Судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы по месту осуществления данных работ и Синицыной Т.А. также неоднократно вручались требования-предупреждения по ст. 17.14 КоАП РФ, после данных требований-предупреждений Синицына Т.А. приступала к работам и производила частичную замену данного кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ нами был осуществлен выход, были задействованы двое понятых ФИО12 и ФИО13, который проживает по адресу: саратовская область, <адрес>, который был приглашен и поднимался вместе с приставами на крышу, и смотрел, имеется ли течь или нет, течи не оказалось, но акт совершения исполнительных действий Волчков В.В. отказался подписывать.

Кроме того, по исполнительному производству в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ФИО2, однако Волчков В.В. отказался от его участия, о чем имеется его письменный отказ.

Заинтересованное лицо Синицина Т.А. в судебном заседании пояснила, что она решение суда выполнила в полном объеме, при этом, все работы производились неоднократно, поскольку Волчкову В.В. не нравилась кирпичная кладка, затем как произведена герметизация. Последний раз работы на крыше производились в ДД.ММ.ГГГГ. На крышу поднимался пристав ФИО14, и ФИО23., сделали фотоснимки. После этого позвонили Волчкову В.В., который пояснил, что ему не нравится как забит гвоздь, после чего ушел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ.)

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании Волчков В.В. заявил ходатайство о восстановлении ему срока для подачи жалобы на действие судебных приставов, указав, что о том, что судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа заместителя прокурора Ершовского района ФИО11. По почте никакую корреспонденцию из Ершовского РОСП он не получал.

По данному ходатайству судебный пристав исполнитель Ершовского РОСП ФИО21 пояснила, что указанное выше постановление было направлено простой корреспонденцией, о чем имеется запись в книге учета исходящих документов, и, возможно Волчков В.В. данную корреспонденцию мог не получить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же отсутствие в материалах дела сведений о получении Волчковым В.В. постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает необходимым восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Синициной Т.А. в пользу Волчкова В.В. взыскан материальный ущерб в размере 2028 руб. Кроме того, на ответчика Синицину Т.А. была возложена обязанность произвести работы по замене кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и работы по герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома.

Указанное решение суда в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу на основании принятого по нему решения, возбуждено исполнительное производство№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника Синициной Т.А. исполнительного сбора.

Согласно представленных актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых следует, что должником Синициной Т.А. был возмещен материальный ущерб взыскателю Волчкову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области по отношению к должнику Синициной Т.А. были вынесены требования (предупреждения) по исполнению решения суда в установленные в данных требованиях сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечен специалист в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено требование – предложение о привлечении к участию в дело специалиста.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области после возбуждения исполнительного производства был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, которые были исследованы судом.

В материалах исполнительного производства имеются три акта совершения исполнительных действий, а именно акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный понятой ФИО12, согласно которому произведены работы по замене частичного кровельного покрытия, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13, согласно которого Синицина Т.А. произвела работы по замене кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и работы по герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного понятыми ФИО12 и ФИО15, в соответствии с которым произведены работы по замене кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и работы по герметизации примыкания дымоходов кровли жилого дома.

В судебном заседании предметом исследования было заключение эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области. Из данных документов усматривается, что должник Синицына Т.А. обязана была провести следующие виды работ: замену кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и работы по герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома. Указанные виды работ Синицыной Т.А. были проведены, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Доводы заявителя о признании действий судебных приставов незаконными сводятся к тому, что по его мнению данные виды работ проведены некачественно и не так, как указано в решении суда, а поэтому стена в подъезде дома, где он проживает начала сыреть. Однако в судебном заседании заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о причинной связи между тем, как Синицына Т.А. исполнила решение суда, то есть произвела замену кровельного покрытия и последствиями, таким, как намокание стен в подъезде дома. Из исследованной в судебной заседании экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по второму вопросу следует, что «причиной возникновения повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> явилось совокупность двух факторов: устройство дымоходов квартиры ответчика с негерметичным примыканием к кровле и неудовлетворительное техническое состояние всей кровли по причине естественного физического износа».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области были приняты меры, направленные на исполнение решения суда в установленные сроки, а также приняты меры по привлечению к участию в дело специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Из представленных материалов усматривается, что Волчков В.В. отказался от привлечения специалиста по имеющемуся исполнительному производству, о чем имеется его письменный отказ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не подлежат удовлетворению требованиями заявителя о привлечении к ответственности по ст. 285, 291 УК РФ начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО23., поскольку данные требования входят в компетенцию правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Волчкову В. В. восстановить срок для подачи жалобы на действия судебного пристава исполнителя и рассмотреть жалобу по существу.

Волчкову В. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному производству – отказать в полном объеме.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     А.А. Лучина