Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2016 от 30.08.2016

Дело №1-391/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 27 сентября 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Серпуховского городского прокурора Денисова Р.Н.,

защитника Мареева О.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №20775 Серпуховского филиала МОКА,

подсудимого Герасимова С.Н.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Герасимова С.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <семейное положение> на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 04.06.2016 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 час 29.05.2016 г. по 00.00 час 30.05.2016 г. Герасимов С.Н., находясь по месту своего проживания по <адрес>, после совместного употребления со своей сожительницей Б. спиртных напитков, в ходе ссоры с Б. на бытовой почве, обусловленной оскорблениями со стороны последней в его адрес, с целью реализации возникшего в ходе ссоры преступного умысла, направленного на умышленного причинения смерти Б., Герасимов С.Н. выждал момент, когда Б. покинет кухню и направится в комнату, после чего с целью реализации задуманного приискал на кухне предмет в виде ножа, вошел в комнату и подошел к дивану, на котором лежала Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Б. и желая их наступления, умышленно нанес не менее четырех ударов ножом, из них один удар в область шеи справа в средней трети, один удар в область правой ушной раковины, один удар в область левой кисти, один удар в область щечной области справа, причинив Б. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа в средней трети, проникающее в трахею с повреждением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- сквозное колото-резаное ранение правой ушной раковины и мягких тканей сосцевидной области справа, сквозное колото-резаное ранение левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение мягких тканей щечной области справа у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Смерть Б. наступила в период времени с 00.00 час 29.05.2016 г. по 00.00 час 30.05.2016 г. на месте совершения преступления в квартире <адрес> от колото - резаного ранения боковой поверхности шеи справа в средней трети, проникающего в трахею с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Герасимов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с 2010г. сожительствовал с Б., с которой злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Ему и сожительнице оказывали материальную поддержку дочь Б. и зять. 29.05.2016 г. он с Б. распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, Б. стала оскорблять его нецензурной бранью, что для него было обидно и крайне неприятно. После этого она ушла в комнату. Через некоторое время он также вошел в комнату и увидел Б. лежащей на диване, при этом она вновь оскорбила его. Он с целью ей сделать больно вернулся на кухню, взял кухонных нож, и вновь войдя в комнату, стал наносить ножом удары Б.. Убивать ее не хотел. Он нанес ей несколько ударов ножом, сначала намеревался ударить в ягодицу, но она закрыла левой рукой, удар пришелся в руку, затем ударил ножом в область уха, щеки, и последний удар – в шею, от чего из раны на шее зафантанировала кровь. Он сразу побежал на кухню за полотенцем, пытался остановить кровотечение. Но через некоторое время Б. перестала подавать признаков жизни. После этого он выпил еще водки, вернулся в комнату и лег рядом с Б. спать, при этом он не знал, жива она или нет. Умысла на убийство Б. у него не было. Проснувшись на следующий день, он понял, что Б. мертва. Одежду, в которой он был, он выкинул в мусорный контейнер, расположенный около дома, с целью скрыть следы преступления, так как она была испачкана кровью Б. Затем он позвонил зятю Б. - Д.., попросил у него денег на спиртное, но о смерти Б. не сообщил. Доехав на электричке до г. Чехова Московской области, он встретился там со Д., который дал ему 1300 руб., после чего он поехал к своему знакомому в Москву, где распивали спиртные напитки. На следующий день он позвонил Д. и сообщил, что убил Б. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения дочери погибшей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. показала, что погибшая Б. приходится ей матерью. Б. и ее сожитель Герасимов С.Н. проживали по <адрес>, злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, между ними часто возникали конфликты на бытовой почве, в ходе которых Герасимов причинял ее матери телесные повреждения. При этом мать в ходе конфликтов оскорбляла Герасимова. 01.06.2016 г. рано утром ее супругу Д. на мобильный телефон позвонил Герасимов С.Н. и попросил у него денег, после чего супруг собрался и отвез ему деньги на железнодорожный вокзал г. Чехова. 02.06.2016 г. примерно около 11.00 час утра муж созвонился с Герасимовым С.Н. и в ходе их разговора Герасимов С.Н. рассказал ему, что убил Б., а именно нанес удар ножом в горло. После этого она с супругом поехали в г. Серпухов Московской области по адресу, в котором проживала ее мать Б. совместно с Герасимовым С.Н. По пути на въезде в г. Серпухов ее муж остановился около патрульной машины полиции и, объяснив им ситуацию, попросил о помощи. Сотрудники полиции совместно с ними проследовали по <адрес>. Подойдя к квартире и открыв дверь своим ключом, они вместе с сотрудниками полиции обнаружили в квартире труп Б. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель Д. показал, что Б. является матерью его супруги С. Ему известно, что Б. проживала со своим сожителем Герасимовым С.Н. по <адрес>, они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Он неоднократно видел телесные повреждения у Б. и знает с ее слов, что повреждения ей причинял Герасимов С.Н., так как у них часто происходили конфликты на бытовой почве. Во время конфликтов, которые происходили также и в его присутствии, Б. могла оскорбить Герасимова С.Н. нецензурными выражениями. 01.06.2016 г. в 07.00 час Герасимов С.Н. позвонил ему на мобильный телефон и попросил денег. Примерно в 07.40 час они встретились на железнодорожной станции г. Чехова, где он дал Герасимову С.Н. денежные средства в размере 1300 руб. Просьба его не удивила, так как он с женой материально содержали тещу с сожителем, которые нигде не работали. В этот же день они несколько раз созванивались с Герасимовым С.Н. и из разговора он понял, что Герасимов С.Н. находится в г. Москве, в состоянии алкогольного опьянения. 02.06.2016 г. в 11.21 час Герасимов С.Н. позвонил ему и сообщил, что больше домой в г. Серпухов Московской области по <адрес>, не явится, так как он убил Б. На его вопрос как это произошло, Герасимов С.Н. пояснил, что ударил Б. ножом в горло. Также Герасимов С.Н. сказал, что будет скрываться от правоохранительных органов в г. Москве и больше в г. Серпухов не поедет. После этого разговора он рассказал своей супруге С. о том, что сообщил ему Герасимов С.Н., и они поехали в Серпухов. На въезде в город Серпухов он увидел патрульный автомобиль полиции, объяснил сотрудникам полиции ситуацию и попросил о помощи. Приехав с сотрудниками полиции по <адрес>, он открыл своими ключами входную дверь и они прошли в коридор квартиры. В комнате сотрудники полиции обнаружили труп Б. По приезду оперативно-следственной группы, оперативные работники полиции попросили его созвониться с Герасимовым С.Н. и узнать где он находится. В ходе телефонного разговора с Герасимовым С.Н., последний подтвердил, что убил Б., от встречи отказался и сказал, что будет скрываться от сотрудников полиции, пока его не поймают (том 1 л.д. 44-47).

Свидетель П. показал, что он работает фельдшером ГБУЗ МО ЦРБ ССМП в г. Серпухове. 02.06.2016 г. он находился на суточном дежурстве, во второй половине дня поступил вызов по <адрес>. Прибыв по указанному адресу и пройдя вместе с сотрудниками полиции в квартиру, он увидел в комнате на диване под одеялом тело женщины, весь диван был в крови. Он констатировал смерть Б. по объективным признакам. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения, он не видел, так как не переворачивал и не сдвигал с места труп женщины. Пока он находился в квартире муж дочери умершей женщины говорил, что ему звонил сожитель Б. и говорил, что он ее убил.

Вина подсудимого Герасимова С.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2016 г., согласно которому произведен осмотр квартиры по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп Б. с колото-резанным ранением шеи справа, а также изъят кухонный нож длинной 19 см со следами вещества бурого цвета на клинке (том 1 л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2016 г. и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07.06.2016 г., из которых усматривается, что был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств кухонный нож с клинком из металла светло-серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2016 по <адрес> (том 1 л.д. 77-79, 80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 589 от 01.07.2016 г., согласно которой при исследовании трупа Б., установлено:

- колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа в средней трети, проникающее в трахею с повреждением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены;

- признаки острой кровопотери: запустевание полостей сердца и крупных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов;

- сквозное колото-резаное ранение правой ушной раковины и мягких тканей сосцевидной области справа, сквозное колото-резаное ранение левой кисти;

- колото-резаное ранение мягких тканей щечной области справа;

- наличие признаков наружного кровотечения (согласно данным протокола на месте его обнаружения, одежда трупа, подушка и диван под ложем трупа были пропитаны кровью) наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях раневых каналов ран, свидетельствуют о том, что ранения причинены Б. прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа в средней трети, проникающее в трахею с повреждением правой общей сонной артерии, и внутренней яремной вены по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Сквозное колото-резаное ранение правой ушной раковины и мягких тканей сосцевидной области справа и сквозное колото-резаное ранение левой кисти у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г.№ 194н, расцениваются как легкий вред здоровью.

Колото - резаное ранение мягких тканей щечной области справа у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Смерть Б. наступила в период времени с 29.05.2016 г. с 00.00 час по 30.05.2016 г. по 00.00 час, на месте совершения преступления в квартире <адрес> от колото - резаного ранения боковой поверхности шеи справа в средней трети, проникающего в трахею с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается признаками острой кровопотери: запустевание полостей сердца и крупных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов (том 1 л.д. 87-99);

- заключением эксперта № 2043 от 06.07.2016 г., согласно которому установлено, что кровь на клинке и рукоятке ножа не принадлежит Герасимову С.Н. (том 1 л.д. 111-116);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №571 от 26.07.2016г., согласно которому установлено, что Герасимов С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости. В период времени инкриминируемого ему деяния у Герасимова С.Н. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного осознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, Герасимов С.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Герасимов С.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. (том 1. л.д. 128- 131);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2016 г., в ходе которой обвиняемый Герасимов С.Н. продемонстрировал как в ночь с 28.05.2016 г. на 29.05.2016 г., находясь в квартире <адрес>, взял с серванта на кухне нож с черной ручкой и пошел в комнату, где находилась Б., где нанес лежащей на диване Б. один удар вышеуказанным ножом в правую область шеи. После этого положил нож обратно, на то место где его и взял (том 1 л.д. 156- 167).

Совокупность исследованных судом доказательств дают основание сделать вывод о виновности Герасимова С.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что Герасимов С.Н. умышленно причинил смерть другому человеку.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Д., П., потерпевшей С., исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Герасимова С.Н. в совершении преступления.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшей, неправомерное поведение потерпевшей, оскорбившей подсудимого в ходе ссоры, по причине чего с целью причинения смерти Б. подсудимый умышленно нанес последней не менее четырех ударов ножом, из них один удар в область шеи справа в средней трети, один удар в область правой ушной раковины, один удар в область кисти и один удар в область щечной области справа.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, то обстоятельство, что подсудимый после того, как ссора была исчерпана и Б. ушла в комнату и легла на диван, взял нож, направился в комнату, где находилась потерпевшая, и совершил указанные выше действия, при этом, нанося удары ножом в жизненно важные органы человека со значительной силой, что следует из заключения эксперта ( л.д. 95 т. 1) о том, что максимальная длина погрузившейся части клинка ножа составила 8 см, Герасимов С.Н. понимал их опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что для него с очевидностью были ясны последствия применения ножа и возможность причинения смерти человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ суд не находит, поскольку установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, после произошедшей между ним и потерпевшей ссоры, взял нож и умышленно нанес лежащей на диване Б. в жизненно важный орган человека - шею, при этом понимал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего; а также то обстоятельство, что в качестве орудия преступления использовал кухонный нож.

Выводы экспертов (том 1 л.д. 130-131) об отсутствии у подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, суд находит правильными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Герасимова С.Н. о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Герасимов С.Н. был вменяемым.

Заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, экспертизы вещественных доказательств и амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Герасимов С.Н. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Герасимова С.Н. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасимову С.Н. суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 140), раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого; активное способстсвование раскрытию и расследованию прступления ( л.д. 156-167 т. 1); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам подсудимого о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством оказание им медицинской помощи Б., суд не находит к этому оснований, поскольку подсудимый не принял мер к вызову медицинских работников, оказанию надлежащей медицинской помощи пострадавшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, высказывающей словестные оскорбления подсудимого в ходе конфликта, что вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 62 УК РФ, а именно : явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию прступления, - суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Герасмова С.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения о мере наказания государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., взысканные из федерального бюджета адвокату, подлежат взысканию с осужденного в госдоход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Герасимову С.Н. исчислять с 27.09.2016 г. Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей Герасимова С.Н. с 04.06.2016 г. по 26.09.2016 г.

Меру пресечения осужденному Герасимову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство нож - уничтожить.

Взыскать с Герасимова С.Н. процессуальные издержки в сумме 1650 руб. в госдоход.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович