Решение по делу № 2-1995/2019 ~ М-1309/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1995/2019

11RS0005-01-2019-001998-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06.12.2019 гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Г.Н., Малой Л.М. к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Сысоева Г.Н., Малая Л.М. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, отвечающее установленным санитарным нормам, общей площадью не менее 40,1 кв.метров, на условиях договора социального найма, расположенное на территории МОГО «Ухта», в обоснование требований указав, что истцы занимают жилое помещение - двухкомнатную квартиру № .... в доме № .... по ул....., на условиях договора найма. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.10.2017 № 3490 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: ....» указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Истцы нуждающимися в жилых помещениях не признаны, малоимущими не являются, расселение дома не произведено.

В судебное заседание истец Малая Л.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании истец Сысоева Г.Н., представитель истцов по ордеру, доверенности Бадич Е.Е. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Варнакова А.В. против удовлетворения иска возражала, указала, что истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, нуждающимися не признаны, выводы эксперта противоречивы, основаны на предположениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указывают истцы, следует из справки № 2095858 от 19.11.2018 и не оспаривается ответчиком, истцы занимают спорное муниципальное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,1 кв.метров, находящуюся по адресу: ...., на условиях договора социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.09.2017 № 16/1.1-МВК многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.10.2017 № 3490 установлен срок отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в аварийном доме по адресу: ...., со дня принятия данного постановления, но не позднее 12 месяцев.

В муниципальную, республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не входит. До настоящего времени переселение граждан, проживающих в аварийном доме, не произведено.

На основании ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 52 часть 1 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. В силу пункта 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Также, как следует из статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Не оспаривается стороной истца, что на учете нуждающихся в жилых помещениях семья истцов не состоит, малоимущей не признана.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора по ходатайству стороны истца определением суда от 23.09.2019 была назначена судебно – строительная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата г.Ухты».

Как следует из заключения эксперта № 174 – 01 – 00165 от 04.12.2019, в занимаемом истцами жилом помещении выявлены недопустимые деформации и повреждения, которые создают опасность внезапного обрушения конструкций жилого дома. В обследуемом здании выявлены недопустимые деформации, повреждения и частичные разрушения оснований, несущих и ограждающих конструкций, которые находятся в предаварийом состоянии, самое незначительное развитие существующих деформаций может привести к разрушениям или к состоянию отдельных конструкций дома, когда дальнейшая эксплуатация недопустима. Деформации несут недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу. В самой квартире значительный физический износ и аварийное состояние сетей электроснабжения несет угрозу получения травм вследствие поражения электрическим током, возгораний и пожаров, значительный физический износ домовых сетей водоснабжения и канализации не позволяет предоставить коммунальные услуги, обеспечивающие соблюдение санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, что создает угрозу заболеваний. Теплотехнические параметры ограждающих конструкций не соответствуют требованиям нормативно – технической документации что влечет промерзание, избыточное увлажнение, образование гнили и плесени. Значительный физических износ, повреждения цокольного перекрытия, капиллярное проникновение влаги в фундамент и конструкции цокольного перекрытия не обеспечивают защиту от проникновения атмосферной влаги в жилое помещение, что приводит к повышенной влажности, недопустимому увлажнению конструкций, образованию гнили и плесени. Недопустимые разрушения вентиляционных каналов в надкровельной части не обеспечивают работу вентиляции. Все это также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при этом проведение капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно.

Не доверять таким выводам достаточно компетентного лица, предупрежденного об уголовной ответственности, подтвержденным проведенным им исследованием, ссылками на конкретные дефекты здания и помещения в нем и технические нормы у суда оснований не имеется. Ответчик, ссылаясь на противоречивость и предположительный характер выводов, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие оснований для незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение и полагает, что бездействие администрации МОГО «Ухта» по переселению истцов в течение более чем года со дня установленного срока расселения не должно нарушать права истцов на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Доказательств наличия у истцов возможности до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен фактически утраченного проживать в другом жилом помещении, в том числе маневренного фонда, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требования истцов подлежат удовлетворению, при этом предоставляемое жилое помещение должно являться квартирой общей площадью не менее занимаемой, без указания конкретного количества комнат. Доводы сторон об ином на нормах закона не основаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сысоевой Г.Н., Малой Л.М. удовлетворить.

Обязать администрацию МОГО «Ухта» предоставить Сысоевой Г.Н., Малой Л.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,1 кв.метров, в виде отдельной квартиры в пределах территории муниципального образования городского округа «Ухта».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.12.2019.

Судья Е.Г.Берникова