Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2018 (2-14959/2017;) ~ М-12588/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено <//>.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеиной Ю. Ф. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мазеина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 44741 рубля, неустойки по день фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 481 рубля 44 копеек, расходов на нотариальные услуги в размере 2840 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что <//> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». <//> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. <//> истцом в адрес страховой компании направлено свидетельство о заключении брака. В установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3841 рубль, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 20000 рублей.

Истец Мазеина Ю.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого страховое возмещение стороны определяют в размере 35000 рублей. <//>, <//> осуществлены выплаты страхового возмещения. При удовлетворении требований истца просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилков А.В., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования виновником) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 51 № Мазеина Ю.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №.

Истец <//> направила ответчику заявление о возмещении убытков, <//> истцом представлен полный пакет документов – свидетельство о заключении брака.

<//> между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласие о размере страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от <//> в размере 35000 рублей. Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным не признано, данные о несогласии истца с суммой страхового возмещения при подписании соглашения отсутствуют. Истец добровольно выразила волеизъявление на заключение с АО «ГСК» Югория» соглашения об урегулировании убытков, о чем свидетельствует подпись истца.

<//>, <//> от ответчика поступила выплата страхового возмещения в размере 35000 рублей.

Таким образом, суд признает, что ответчиком обязательство по выплате истцу страхового возмещения выполнено в полном объеме в досудебном порядке и оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, производные требования о возмещении стоимости услуг независимого эксперта, почтовых расходов, представительских услуг, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мазеиной Ю. Ф. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>