Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-311/2015 (2-9694/2014;) ~ М-9546/2014 от 21.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Киняпиной М.В.,

с участием представителей истца: Сахаутдинова ФИО9., Дегтярёва ФИО10., представителей ответчика: Афонасьевой ФИО11., Караваева ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2015 по иску Клюевой ФИО13 к Клюеву ФИО14 о взыскании убытков за умышленное уничтожение имущества в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 455 рублей 85 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Сахаутдинова ФИО15. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков за умышленное уничтожение имущества в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 745 рублей 65 копеек и в размере 144 рублей 70 копеек ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Сахаутдинова ФИО16 уточнила свои исковые требования, просила снизить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 108 076 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Сахаутдинова ФИО17 уточнила свои исковые требования, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 455 рублей 85 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Караваев ФИО18. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается паспортом, справкой участкового и приказом об увольнении с места работы из ООО «<данные изъяты>».

Ранее данное ходатайство в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ было подано представителем ответчика Афонасьевой ФИО19..

Представитель ответчика Афонасьева ФИО20. ходатайство поддержала по тем же мотивам и пояснила, что ответчик проживает в с. Н-Тавда, болеет, она к нему приезжает, так как у них совместный ребенок.

Представители истца возразили против ходатайства по тем доводам, что иск был подан с соблюдением правил подсудности, ответчик проживал по адресу: <адрес> с Афонасьевой ФИО21., работал в <адрес>, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. Поэтому дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Ходатайство заявлено только для затягивания рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителей истца по ходатайству представителей ответчиков о передаче дела по подсудности, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец предъявила иск в данный суд по месту жительства ответчика, который был ей известен, иск был принят судом.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.Исключением из этого требования закона является норма п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела дело принято с соблюдением правил подсудности, однако ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства, где он зарегистрирован и проживает более года, что следует из справки <данные изъяты> «<данные изъяты>» Глухова ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в <адрес> не работает, указывает, что болеет и лечение проходит в с. Н-Тавда, где у него имеется постоянная регистрация.

Доводы представителей истца о том, что решением суда установлено, что ответчик проживает в <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ место жительство ответчика могло измениться, что подтверждается справкой участкового.

В соответствии со ст. ст. 1 – 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, под местом жительства подразумевается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что хотя дело было принято к своему производству с соблюдением правил подсудности, но должно быть передано на рассмотрение другого суда по основания п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Следовательно, ходатайство следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 35, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителей ответчика Клюева ФИО23 о передаче гражданского дела по вышеуказанному иску по подсудности в Нижнетавдинский районный суд <адрес> удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Клюевой ФИО24 к Клюеву ФИО25 о взыскании убытков за умышленное уничтожение имущества в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 745 рублей 65 копеек и в размере 144 рублей 70 копеек ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга по подсудности в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 17.02.2015.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                                В.И.Прокопьева