Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2014 (2-12832/2013;) ~ М-11833/2013 от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой И.В. к Черткову А.А. о признании утратившим права пользования и прекращении права пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Черткова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черткову А.А. о признании утратившим права пользования и прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что ответчик с 1991 года не проживает в квартире, не несет бремя содержания. О месте его жительства ей не известно.

Истица на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо УФМС представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чертковой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена квартира АДРЕС

Квартира по площади предоставлена с учетом ответчика.

В настоящее время в квартире зарегистрирована Черткова И.В., Чертков А.А. и Чертков А.А (л.д.7).

На них открыт лицевой счет (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Чертковой И.В. и Чертковым А.А. расторгнут (л.д.8).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Истица в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила доказательств в обоснование требований, а именно не предоставлены доказательства добровольного «выезда на иное место жительства».Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.).

Суд находи выезд ответчика вынужденным, поскольку брак между сторонами расторгнут. Доказательств вступления в новый брак или приобретения права на жилое помещение в ином месте, суду не предоставлено. Кроме того, выезд ответчика является положительным в отношении истицы, как она пояснила в судебном заседании, поскольку не видится с ним ежедневно, не общается с ним.

Кроме того, из представленных доказательств и пояснений истицы, свидетелей, усматривается, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ году и истица не знает его места жительства.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях и по основаниям неправильного выбора способа защиты, поскольку согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Чертковой И.В. к Черткову А.А. о признании утратившим права пользования и прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :