Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 28.01.2016

дело № 1-36/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 24 марта 2016 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре Курдияшко Е.А.,с участием государственного обвинителя зампрокурора Павловского района Сурмило А.В.,защитника - адвоката Мокровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, ранее судимого 12.07.2010года Павловским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 27.05.2011г. приговор изменен, ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы (освобожден 15.02.2013 года по отбытии наказания), ранее судимый 19.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 17.04.2015года ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романов А.Ю., 21.11.2015 года, около 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проем в окне, проник в жилище по <адрес>, откуда тайно похитил: зимнюю болоньевую куртку, 52 размера, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 500 рублей, шерстяную кофту на молнии, 52 размера, в эксплуатации с декабря 2014 года, стоимостью 400 рублей, спортивные штаны, 52 размера, в эксплуатации с декабря 2014 года, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе, 24.11.2015 года похищенные вещи добровольно выдал сотрудникам полиции у себя по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, Романов А.Ю., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Ю. свою вину не признал в полном объеме, пояснив, что кражи он не совершал; 20.11.2015 года они выпивали вместе с ФИО3 в доме по <адрес> ; Ушакова была с ними и ушла раньше и она не может знать когда ушел Романов ; Романов заснул в этом доме, а хозяин дома ФИО3 видимо не заметил его и закрыл утром 21.11.2015 года и ушел из дома ; Романов сам ушел из дома, никаких вещей не воровал ; явку с повинной написал не подумав, « в спешке, так как спешил на работу » и обьяснить не может ; показания признательные при адвокате в качестве подозреваемого и обвиняемого дал так же не подумав «в спешке» ; эти показания, оглашенные прокурором в судзаседании он не признаёт, давления на следствии никто не оказывал, просит строго не наказывать и оправдать его ;

Несмотря на непризнание вины, вина Романова А.Ю. полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, рапортом сотрудника полиции от 24.11.2015года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 24.11.2015 года домовладения № по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 года, с участием ФИО4, домовладения <адрес> ; заключением эксперта №-э от 04 декабря 2015 года по дактилоскопической судебной экспертизе; постановлением от 13 января 2016 года о приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра от 10 декабря 2015 года вещей; постановлением от 10 декабря 2015 года о приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколом явки с повинной ФИО4 от 24.11.2015 года, объяснением ФИО4 к протоколу явки с повинной от 24.11.2015 года; распиской потерпевшего ФИО16 о получении им на ответственное хранение вещей ; протоколом допроса потерпевшего Панова С.С. от 24.11.2015 года; протоколом допроса подозреваемого ФИО4 с участием адвоката от 24.11.2015 года ; протоколом допроса обвиняемого ФИО4 с участием адвоката от 30.12.2015 года; копией приговора 12.07.2010года Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ ; копией приговора от 19.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судзаседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО5. Дом находится в собственности у матери, он зарегистрирован в нем по месту жительства. В г. Краснодаре у него живет сестра ФИО2 вместе с детьми, у нее ребенок двух лет, поэтому 10.11.2015 года мать поехала в гости к сестре, чтобы помочь с воспитанием ребенка. Он остался дома один. 20.11.2015 года около 17 часов ко нему в гости пришел Романов Алексей, житель <адрес>, с которым он давно дружит, они вместе стали пить спиртные напитки, в разговоре он ему сказал, что уезжает на несколько дней из дома. Около 24 часов 20.11.2015 года они разошлись, Романов А. ушел из дома и более не возвращался. ФИО14 лег спать, а 21.11.2015 года он проснулся около 5 часов, собрался, закрыл дом на замок и пошел на автобус, чтобы ехать в ст. Павловскую, автобус шел в 6 часов. В ст. Павловской он находился у родственников - ФИО17, проживающей по <адрес>. Домой он вернулся 23.11.2015 года около 18 часов. Когда зашел во двор, то сразу увидел разбитые стекла в коридоре дома. Он сразу решил посмотреть все ли в доме находится на месте, входную дверь открыл собственным ключом, когда зашел на кухню, то увидел, что на сиденье мягкого уголка стоит пакет с вещами матери, все вещи находились на трильяже или в трильяже, сувенирные магниты на холодильнике. Потом он зашел в спальню и увидел, что на вешалке, которая находится на стене комнаты справа от входа, нет его вещей зимней болоньевой куртки черного цвета, 52 размера, которая приобреталась в декабре 2014 года; светлой кофты на молнии с длинным рукавом, 52 размера, приобретенной в декабре 2014 года; спортивных штанов черного цвета, 52 размера, приобретенных в декабре 2014 года. Он сразу в краже заподозрил Романова Алексея, так как он один знал, что его не будет дома. Он собрался и поехал к Романову А. домой, чтобы все выяснить. По пути он заехал к соседке ФИО6 и рассказал о том, что к ним в дом залез Романов А. и украл его вещи. После этого он поехал к Романову А. и увидел у него в доме свои вещи, а именно - на диване лежали его штаны и куртка, а на нем была одета кофта. Он стал спрашивать Романова А., когда он вернет его вещи, которые похитил, так как в дом он ему не разрешал заходить в его отсутствие, тем более бить стекла и залазить через окна. Он сказал, что все вернет. Причину, по которой он залез к нему в дом, он так и не сказал. Ущерб, причиненный кражей, 1300 рублей является для него незначительным. С оценкой стоимости похищенного полностью согласен. От заявления гражданского иска отказывается, так как похищенное изъято сотрудниками полиции и ему возвращено. К Романову А. никаких материальных претензий не имеет, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

В судзаседании свидетель ФИО5 отсутствует, извещена в установленном порядке, с согласия всех участников судзаседания её показания оглашены, где она пояснила аналогичные показания ;

В судзаседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает в <адрес> с ФИО12, а прописана по <адрес>. Романов А.Ю. проживал по соседству по <адрес>, то есть их дворы соседние. Она знает, что он неоднократно судим, знает его с детства. По поводу кражи по <адрес>, из домовладения принадлежащего ФИО14 она пояснить ничего не может. Так как ничего не знает. ФИО5 она знает, она ей штукатурила печь с одной стороны. Однако, ФИО5 ей говорила, что кражу из их дома совершил Романов, при этом ее сын ФИО3 говорил ей тоже самое. Ушакова знает с их слов, что ни ФИО5, ни ФИО3 дома не было, они были у дочки в Краснодаре, когда их обокрал Романов, после распития спиртного с ФИО14 20.11.2015 года Романов ушел из дома ФИО14, а затем на следующий день пришел и совершил кражу, когда точно по дате это было она сказать не может;

В судзаседании свидетель ФИО6 отсутствует, извещена в установленном порядке, с согласия всех участников судзаседания ее показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 23 ноября 2015 года, примерно в 18 часов, она находилась у себя дома, к ней пришел сосед ФИО3 и стал о говорить о том, что к ним в дом кто-то проник, разбив окно и совершил кражу его носимых вещей. ФИО3 сказал, что догадывается о том, кто это сделал, что это вероятно сделал его знакомый Романов Алексей, так как накануне он был у него в гостях и он сказал ему о том, что его не будет дома несколько дней, а больше об этом никто не знал. Она предложила позвонить в г. Краснодар его матери и сестре, что и сделала, а они решили позвонить в полицию.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Романова А.Ю. в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции от 24.11.2015г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в действиях Романова А.Ю., а именно о факте кражи 21.11.2015г. Романовым А.Ю., с незаконным проникновением в жилище, имущества, принадлежащего ФИО3; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 24.11.2015 года - домовладения <адрес>, в ходе которого установлено, что в нижней части окна коридора отсутствует стекло. В коридоре, на полу, разбитые тарелки, на сиденье мягкого уголка обнаружен полимерный пакет с личными носимыми женскими вещами, косметикой а также гирляндами. В ходе осмотра, на поверхности одной из разбитых тарелок, на внутренней поверхности рамы окна, на корпусе электрофена, находящегося в вышеуказанном пакете с уложенным в нем другими предметам, а также на поверхности дверной коробки дверного проема кухни, обнаружены следы рук, всего в количестве 5 шт., которые изъяты на дактилопленку.; протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 года, с участием Романова А.Ю., домовладения <адрес>, в ходе которого он, в присутствии понятых, добровольно выдал зимнюю болоньевую куртку, шерстяную кофту, спортивные штаны, пояснив, что данные вещи он похитил у гр. ФИО3 из домовладения <адрес>; заключением эксперта №-э от 04 декабря 2015 года по дактилоскопической судебной экспертизе, из выводов которого следует, что три следа ногтевой фаланги пальцев рук, откопированные на 3-х отрезках дактилопленки, совпали с отпечатками большого пальца правой руки, указательного пальца правой руки и безымянного пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Романова А.Ю, данные следы, постановлением от 13 января 2016 года, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра от 10 декабря 2015 года вещей, добровольно выданных 24.11.2015года Романовым А.Ю. - зимней болоньевой куртки, шерстяной кофты, спортивных штанов, в ходе которого зафиксированы индивидуальные особенности данных вещей, которые, постановлением от 10 декабря 2015 года, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом явки с повинной Романова А.Ю. от 24.11.2015 года, и объяснение к нему, в котором им были добровольно кратко изложены обстоятельства данного преступления; распиской потерпевшего ФИО3 о получении им на ответственное хранение, принадлежащих ему, похищенных Романовым А.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах, вещей: зимней болоньевой куртки, шерстяной кофты, спортивных штанов; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от 24.11.2015 года, где он последовательно излагает обстоятельства дела ; протоколом допроса подозреваемого Романова А.Ю. с участием адвоката от 24.11.2015 года, где Романов даёт признательные показания и излагает обстоятельства совершения им кражи из жилища ФИО3 ; протоколом допроса обвиняемого Романова А.Ю. с участием адвоката от 30.12.2015 года, где Романов даёт признательные показания и излагает обстоятельства совершения им кражи из жилища ФИО3 ; копией приговора 12.07.2010года Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ ; копией приговора от 19.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела, вина подсудимого Романова А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 24.11.2015 года и в качестве обвиняемого от 30.12.2015 года с участием адвоката, которые не противоречат протоколу явки с повинной от 24.11.2015 года, протоколу осмотра места происшествия( украденные вещи изьяли у Романова ), показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11 ( они последовательно указывают, что Романов ушел из дома ФИО14 20.11.2015 года, а затем 21.11.2015 года незаконно проник в жилище и совершил кражу ) и иным вышеуказанным материалам дела материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Романова А.Ю. правильно следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Романов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Романова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе судзаседания доказана полно, объективно и всесторонне и подтверждается показаниями самого Романова А.Ю., данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, которые не противоречат иным материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что Романов А.Ю. изменил показания и выдвигает версию о невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное, так как доводы Романова А.Ю. о его невиновности противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО6, протоколу явки с повинной, протоколам допроса на следствии Романова в качестве подозреваемого и обвиняемого ( в судзаседании Романов А.Ю. подтвердил, что в ходе следствия никакого давления на него не оказывалось ), протоколу осмотра места происшествия, заключению эксперта и иным материалам дела ;

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Романова А.Ю. поскольку он сам отрицает наличие каких -либо психических заболеваний.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО3, так как его показания не противоречат иным материалам дела.

При определении вида и размера наказания Романову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, рецидив преступлений, осуществил явку с повинной, полностью возмещен ущерб потерпевшему, позиция потерпевшей стороны.

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений: с учетом вышеуказанной непогашенной судимости Романова необходимо применение ст.68 ч.2 УК РФ ;

Суд считает, что исправление и перевоспитание Романова А.Ю. возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности Романова А.Ю. применение ст. 73 УК РФ либо ст. 63-64 УК РФ суд считает нецелесообразно. Суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на материальное положение его семьи.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3,-- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: