Решение по делу № 2-1721/2018 ~ М-858/2018 от 23.01.2018

№ 2-1721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 01.03.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 г.)

01 марта 2018 года                                                                                 г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Мех Н.А., действующего на основании доверенности от < дата >, передоверие по доверенности ...1 от < дата >, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданов Ф.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Ф.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Шаймарданов Ф.М., под его управлением, и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не осуществил. Истец, не согласившись с данными действиями, обратился к независимому эксперту, затем в суд. Решением Советского районного суда ... от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаймарданов Ф.М. сумма восстановительного ремонта в размере 45400 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 22700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не осуществило выплату страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70806 руб., финансовую санкцию в размере 22400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 420 руб.

Истец Шаймарданов Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Мех Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец действовал недобросовестно. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Шаймарданов Ф.М., под его управлением и автомобиля Subary Forester, г/н ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не осуществил. Истец, не согласившись с данными действиями, обратился к независимому эксперту, затем в суд.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаймарданов Ф.М. страховое возмещение в размере 45400 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальное доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере 420 руб., штраф в размере 22700 руб.

Указанное решение вступило в законную силу < дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .... по < дата >. в размере 70806, 40 руб. Представленный истцом расчет выполнен неверно. Так как при расчете неустойки, истец включил в сумму страхового возмещения стоимость услуг эксперта, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности. Стоимость услуг эксперта, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности являются убытками и не входят в сумму страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за период с < дата >. по < дата >. составит 50 848 руб. (45 400руб х 1% х 112 дней).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик получил заявление о наступлении страхового случая < дата >. < дата > ответчик направил истцу письмо с просьбой представить недостающие документы, а < дата > направил письмо об оставлении заявления без рассмотрения. Ответчиком не были нарушены установленные законом сроки для направления потерпевшему мотивированного ответа, таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как решением Советского районного суда ... от < дата > компенсация морального вреда по данному страховому случаю была взыскана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаймарданов Ф.М. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Шаймарданов Ф.М. судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, расходы на составление претензии в общем размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 420 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаймарданов Ф.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шаймарданов Ф.М. неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление претензии в общем размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 420 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                           В.В. Иванов