Приговор по делу № 1-304/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-304\2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 7 декабря 2015 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Боровиковой Л.Ф.

адвоката Бушуева А.Ю.

подсудимого Фролова Е.В..

потерпевшего ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Е. В.; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Фролов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : перфоратор с 4-мя сверлами в пластиковой коробке, стоимостью № рублей; аппарат для сварки пластиковых труб в металлическом чемодане, стоимостью № рублей; флеш-карту стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рублей. После чего Фролов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель,потерпевший поддержали заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. б УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Суд учитывает при определении наказания смягчающие обстоятельства – явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,<данные изъяты>,добровольное возмещение ущерба, принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места работы

Однако суд учитывает то, что в действиях подсудимого отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к данное обстоятельство не являлось мотивом либо поводом для преступления

На основании изложенного,а так же смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил ст.68 ч. 2 УК РФ, т.е. в виде штрафа

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Фролова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа в размере № рублей в доход государства

    Меру пресечения оставить – подписку о невыезде

    Назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

     Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись            Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                        Подлинный документ подшит в деле № 1-304/2015

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края