Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2019 ~ М-2509/2019 от 21.05.2019

Дело №

Категория №.209

УИД 36RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Леденевой И.С.,

при секретаре                                  Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Микляевой Анны Карповны к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного бездействием Государственной жилищной инспекции Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Микляева А.К. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском, указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1102/19 удовлетворен административный иск Микляевой А.К. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконными бездействия ответчика по направлению и доставке в установленный законом срок истцу процессуального решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК <адрес>». Как указывает истец, признанными судом неправомерными действиями ответчика по направлению доставке в установленный законом срок истцу процессуального решения, было нарушено право истца на своевременное обжалование этого решения.

Также были нарушены неимущественные права истца, т.е. на обращение в органы государственной власти, право на информацию, на суд, на достоинство личности, и причинен истцу моральный вред? выразившийся в нравственных страданиях.

В условиях образовавшейся правовой неопределенности истец испытывал душевные страдания и разочарование в результате незаконного бездействия ответчика по привлечению руководителя управляющей организации к административной ответственности. Правонарушения в отношении истца ответчиком не были пресечены и продолжаются до настоящего времени. Глубина нравственных страданий истца обусловлена: личностными особенностями истца; субъективной значимостью для потерпевшего наступивших негативных последствий, переживаний собственной беспомощности, зависимости от условий, преодоление которых находится за наличными (физическими, материальными, возрастными, психологическими) возможностями, до неуверенности в будущем; деструктивными переживаниями витальной (связанной со страхом за свое здоровье) тревоги из-за неуверенности в возможности государственных органов обеспечить законный правопорядок, что вызывает стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, эмоциональный стресс.

Бездействие ответчика по пресечению длительное время совершаемых в отношении истца административных правонарушений создали психотравмирующую ситуацию для истца и вызывали изменения в ее психике, вынудили неоднократно обращаться в государственные органы за защитой своих прав, что вызывало у истца постоянное нервное и психологическое напряжение. Это отрицательным образом сказывается на ее здоровье, в результате чего она стала страдать бессонницей, постоянными головными болями, что создает ее здоровью дополнительную угрозу.

В результате признанного судом противоправным бездействия ответчика при осуществлении властно-административных полномочий истцу причинен моральный вред, возникновение которого находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп.

В судебное заседание истец Микляева А.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности Горовой С.В.

В судебном заседании представитель по доверенности Горовой С.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Кузьмич Н.О. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном в судебном заседании к материалам дела, кроме того, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств понесенных им нравственных или физических страданий, а также доказательств того, что были нарушены его неимущественные права (нематериальные блага), данное исковое заявление не содержит ссылок на нормы права, которые явились бы основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1102/19 удовлетворен административный иск Микляевой А.К. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконными бездействия ответчика по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению Микляевой А.К. от 05.10.2016г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК <адрес>», на ГЖИ <адрес> возложена обязанность вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Микляевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК <адрес>» и направить его Микляевой А.К. (л.д.13-15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01. 2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016г. №-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из указанных положений закона, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Однако наличия реального вреда, причиненного бездействием ГЖИ <адрес>, истцом не доказано.

Представленные истцом в судебное заседание доказательства не свидетельствуют о посягательстве на ее нематериальные блага, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности в качестве самооценки таких качеств, как добросовестность и законопослушность, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

То, что в связи с бездействием ответчика истец перенесла физические и нравственные страдания, по делу не доказано.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц государственной жилищной инспекции <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микляевой Анне Карповне к Государственной жилищной инспекции <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.