Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-186/2020 от 10.02.2020

Дело №2-375/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000218-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2020 год пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Ганенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК (далее - ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к Ганенко А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на указанный должником банковский счёт с использованием платёжной системы. Договор был заключён путём направления кредитором оферты и её акцепта ответчиком Ганенко А.А. путём подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным посредством sms-сообщении. Договор заключённый указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 150 420 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 120 420 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ганенко А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 420 рублей, а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 4 208,40 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» Надирян М.Д. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ганенко А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции <...> от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик Ганенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком адресом своего места жительства также указано данное жилое помещение (л.д. 42).

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и Ганенко А.А. был заключён договор потребительского займа № по условиям которого Ганенко А.А. предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (31 день) под 657% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 46 740 рублей ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38-41).

Указанный договор был заключен в электронном виде, что соответствует ст.434 ГК РФ, ст.432 ГК РФ, с использованием простой электронной подписи согласно положениям ч.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта должником путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении кредитора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом с использованием платежной системы «CONTACT» перечислено Ганенко А.А. в пункт выплаты ПАО КБ «<...>» 30 000 рублей, что подтверждается реестром выплат (л.д. 52), то есть ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № установлено, что он действует до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата займа – 31й день с момента передачи денежных средств клиенту (л.д. 38).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № уплата суммы займа, процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46 740 рублей (30 000 рублей - основной долг и 16 740 рублей - проценты за пользование займом).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Ганенко А.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 657% годовых.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России 15 февраля 2016г., которые применяются для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года, на срок до месяца предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 906,639%

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (657% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГг., однако, как установлено судом, Ганенко А. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30 000 рублей, а также начисленные за пользование займом проценты из расчета 657% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (срок займа по договору) в сумме 16 740 рублей.

Как следует из расчета задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 150 420 рублей из которой: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, начисленные проценты 120 420 рублей. То есть, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 103 680 рублей (120420-16740).

С указанной суммой процентов суд не может согласиться, начисление предусмотренных договором микрозайма процентов за пользование займом 657% годовых после истечения срока договора является неправомерным.

Согласно договору микрозайма, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и Ганенко А.А. срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. с Ганенко А.А.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая согласно информации с официального сайта Банка России, для договоров сроком от 31 до 90 дней составляет 20,08% годовых.

Следовательно, расчет процентов после окончания срока договора займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (928 дней) составляет 15315, 81 рублей (30000 руб.*20,08% / 365 *915).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 62055, 81 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 16 740 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 15 315, 81 рублей – проценты за пользование займом после окончания срока договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Применяя положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме исковых требований в размере 2 061,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с Ганенко А.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62055, 81 рублей, а также судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 2061, 67 руб., а всего взыскать 64117 (шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 48 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 апреля 2020г.

Разъяснить Ганенко А.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева