Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2998/2017 ~ М-2938/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2998/2017

Определение

07 декабря 2017 года                    г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Служивенковой Полины Валерьевны к Мельникову Сергею Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Служивенкова П.В. обратилась в суд с иском к Мельникову С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06 октября 2014 года в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 289 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 598 рублей.

В судебном заседании разрешался вопрос об оставлении искового заявления Служивенковой Полины Валерьевны к Мельникову Сергею Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа, без рассмотрения.

    Судебное заседание назначалось дважды: на 14.11.2017, затем на 07.12.2017.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Служивенкова П.В., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание 14.11.2017 и 07.12.2017, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Судебное извещение на заседание 14.11.2017 истец получила, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 07.12.2017 направлена по почте в адрес Служивенковой П.В. по адресу ее проживания, указанному в исковом заявлении и других материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 06 декабря 2017 года неудачная попытка вручения письма истцу.Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом истец не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку истец уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает Служивенкову П.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Исковое заявление Служивенковой Полины Валерьевны к Мельникову Сергею Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение по основаниям, указанным в ст. 223, п.8 ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья:              Батищева Н.И.