Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 от 03.12.2021

Копия

УИД 63RS0038-01-2021-010616-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2022 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/22 по иску АО «Экспобанк» к Андрияновой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

     ООО «Экспобанк» обратился с исковыми требованиями к Андрияновой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Андрияновой И.Е. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении денежных средств /кредита/ на оплату автотранспортного средства в размере 578 477,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 27,56% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,56% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчица приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а так же исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчицы, открытый на ее имя.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого имущества – транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

     Андриянова И.Е. неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в ее адрес истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено ею.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 586 646,08 руб., из которых задолженность по основному 557 864,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 27 153,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 475, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 557,39 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 596,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ и считать прекращенными обязательства с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Андрияновой И.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 646 рублей 08 коп., из которых задолженность по основному 557 864,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 27 153,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 475, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 557,39 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 596,03 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического прекращения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 066 рублей 46 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства <адрес>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 439 200 руб.     

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание ответчица Андриянова И.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Андрияновой И.Е. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении денежных средств /кредита/ на оплату автотранспортного средства в размере 578 477,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 27,56% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,56% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа 14 082 руб. – ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. Срок возврата кредита до 27.03.2026г. (п.2 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.26-27).

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.18).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 578 477,20 руб. на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-54).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей (л.д.55-56).

П.6.1. Общих условий кредитного договора установлено, что Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.50).

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившиеся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

14.10.2021г. Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору в настоящий момент ответчиком не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 586 646,08 руб., из которых задолженность по основному 557 864,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 27 153,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 475, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 557,39 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 596,03 руб. (л.д.19-22).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора потребительского кредита, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Андрияновой И.Е. в пользу      ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 586 646,08 руб., из которых задолженность по основному 557 864,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 27 153,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 475, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 557,39 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 596,03 руб.,

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка с даты предоставления кредита по 29.04.2021г. (включительно) 27,56 % годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) 15,56% годовых (л.д.26), в связи с чем, требования истца о взыскании с Андрияновой И.Е. суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем просрочки обязательства) по дату расторжения кредитного договора, соответствующей дате вступления в законную силу настоящего решения суда подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и, согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.8; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства <адрес> приобретаемого у ФИО5 по договору купли – продажи №/ТК от 28.03.2021г.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником заложенного автомобиля является Андриянова И.Е., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.104).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства <адрес>и установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 439 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, и учитывая допущенную заемщиком просрочку по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 066, 46 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ и считать прекращенными обязательства с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Андрияновой Ирины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 646 рублей 08 коп.

    Взыскать с Андрияновой Ирины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического прекращения обязательств по кредитному д.оговору.

Взыскать с Рыбаковой Анастасии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 066 рублей 46 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства <адрес>; путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022г.

СУДЬЯ Пименова Е.В.