Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3198/2021 ~ М-3062/2021 от 25.10.2021

63RS0007-01-2021-005041-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 ноября 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Агровой В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН России Самарской области Горбуновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Воеводиной Л. Х.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Воеводина Л.Х. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73, ч. 3 ст. 74 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождается, следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воеводиной Л.Х. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года административный надзор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок установленного административного надзора не истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора. Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденная Воеводина Л.Х. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, законные требования администрации выполняет, требования правил внутреннего распорядка ИУ соблюдает, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

В связи с этим, ФКУ ИК-28 просит установить в отношении Воеводиной Л.Х. административный надзор сроком на 5 лет и административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Воеводина Л.Х. о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказалась.

Прокурор Волжского района Самарской области в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив представленные суду материалы, выслушав, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Воеводина Л.Х. осуждена по мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73, ч. 3 ст. 74 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воеводиной Л.Х. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года административный надзор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что Воеводина Л.Х. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденной административного надзора. При этом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 5 и ч. 2 ст. 3 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 3 (три) года (ст.86 УК РФ). Поскольку Воеводина Л.Х. относится в числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона в отношении нее должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с этим, суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являются обоснованными, так как они предлагаются с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Воеводиной Л. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении Воеводиной Л. Х., административный надзор сроком на 5 (пять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для Воеводиной Л. Х., следующие административные ограничения:

1.     Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

2.     Запрещение пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

3.     Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья Лысенко А.С.