Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 ~ М-328/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Белинович В.Г., представителя истца Абрамова Е.В. – Удаловой Т.А., действующей на основании доверенности **,

представителя ответчика Щуровой К.Ю., действующей на основании доверенности №**,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е.В., Белиновича В.Г. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов Е.В., Белинович В.Г. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере по ** рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ** рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по ** рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании п. 4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором №** о выплате вознаграждения авторам изобретения «**» патент №** от **, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. ** договора №** расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящееся на данное изобретение. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. Текущие платежи согласно п. ** договора №** должны производится ежеквартально, не позднее ** месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам выплата вознаграждений произведена только по ** кв. ** года. Данные о выпуске вагонов за ** годы приведены в приложении №**. Учитывая. Что письмом №** от ** данные о себестоимости истцам не предоставляются, себестоимость находят исходя из выплат за ** кв. ** года по приказу №** от ** года. Расчет суммы задолженности произведен в таблице. При подаче искового заявления истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ** года от истцов Белинович В.Г. и Абрамова Е.В. принято измененное исковое заявление, в котором они увеличили сумму задолженности до ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до ** рублей.

В судебном заседании истец Белинович В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абрамова Е.В. – Удалова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю. в судебном заседании возражала против требований истцов, факт использования изобретения в производстве и расчеты истцов не оспаривала.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходт к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы, ссылались на наличие у ответчика патента на вышеуказанное изобретение № ** от **, факт заключения с ответчиком договора № ** о выплате авторам изобретения вознаграждения, дополнительного соглашения к договору №** о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения, акт об использовании изобретения, акт об отсутствии экономии от использования модели. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Белинович В.Г., Абрамов Е.В. совместно с иными лицами принимали участие в создании изобретения «**», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ** года, получен патент №**. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения (л.д.19-20).

Между ответчиком и авторами изобретения «*», в том числе истцами, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.7-10).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.11-12).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам изобретения «**».

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена, фактически расчет задолженности не оспаривался.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** квартала ** года по ** квартал ** года включительно в пользу каждого из истцов по **рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в пользу каждого из истцов проверены судом, являются математически верными. Истцами произведен расчет процентов, который составил за указанный период в пользу каждого из истцов по ** рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** года по ** года в пользу каждого из истцов по ** рублей.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцами по ** рублей ** копейки.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме по ** рублей *копейки в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Е.В., Белиновича В.Г. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Белинович В.Г. и Абрамова Е.В. задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** года по ** года в размере по ** рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере по ** рублей каждому, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ** рублей ** копейки каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш