Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 (2-2901/2012;) ~ М-3078/2012 от 08.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и осуществить в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу фактическое присоединение к электрическим сетям её энергопринимающих устройств, расположенных в <адрес> на правом склоне балки «Дубовая», 354 (согласно предварительному адресу: <адрес>), а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в соответствии с п. 17 договора в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрабанка РФ за каждый день просрочки за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и нотариальных услуг в размере 575 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «МРСК Юга» вышеуказанный договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке в <адрес> на правом склоне балки «Дубовая», 354 (согласно предварительному адресу: <адрес>), по которому оплатила ответчику 550 рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить указанные работы в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по наступлении данного срока технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств не произведено. Во внесудебном порядке мер урегулированию создавшейся ситуации ответчиком принято не было. Поскольку ОАО «МРСК Юга» является монополистом и предусмотренные настоящим договором действия могут быть совершены только им, просит в судебном порядке возложить на него обязанность по исполнению договорных обязательств, а также взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение принятых на себя обязательств, и компенсацию морального вреда вследствие причиненных незаконными действиями (бездействием) ответчика нравственных страданий.

    ОАО «МРСК Юга» предъявлен встречный иск к ФИО2, в котором им также заявлено о возложении на последнюю обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств.

    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № ФИО2 обязалась со своей стороны выполнить встречные мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, а именно: запроектировать и построить ответвление от границы своего земельного участка до щита учета электроэнергии, уведомив ОАО «МРСК Юга» о выполнении технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако взятые на себя обязательства ей исполнены не были, что воспрепятствовало исполнению ОАО «МРСК Юга» встречных договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, в связи с чем просит суд возложить на нее обязанность по исполнению условий договора, обязав ее в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу запроектировать и построить ответвление от границы принадлежащего ей земельного участка до щита учета, в течение 10 календарных дней – направить в адрес ОАО «МРСК Юга» уведомление о выполнении технических условий, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,67 рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

    В судебное заседание ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также просил взыскать с ОАО «МРСК Юга» в пользу последней штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», встречный иск полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что принятые на себя в соответствии с договором обязательства ФИО2 были исполнены в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей был составлен акт с привлечением граждан из числа владельцев соседних земельных участков. Настаивал на том, что единственной причиной неподключения энергопринимающих устройств явилось ненадлежащее исполнение принятых на себя ОАО «МРСК Юга» обязательств. Доказательств обратного последним не представлено. При этом полагал требование ответчика о разработке потребителем проекта ответвления от границ участка до щита учета избыточным, как не отвечающим требованиям Градостроительного кодекса РФ. Также указал, что сроки направления письменного уведомления потребителем договором не определены, подобное уведомление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная ОАО «МРСК Юга» пеня его доверителем уплачена во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт о выполнении ФИО2 технических условий, что свидетельствует о признании ОАО «МРСК Юга» выполнения потребителем договорных обязательств, а потому полагал, что оснований для удовлетворения встречного иска на день рассмотрения дела судом не имеется. Вследствие неисполнения сетевой организации договорных обязательств ФИО2 причинены нравственные страдания в связи с невозможностью производства строительных работ по возведению жилого дома и вынужденным проживанием в неблагоприятных жилищно-бытовых условиях, которые ей оценены в 5 000 рублей. Ненадлежащее исполнение сетевой организацией договорных обязательств установлено в ходе проведенной прокурором проверки, которым выдано ОАО «МРСК Юга» предписание об устранении допущенных нарушений.

    Представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенностям ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, на встречном иске настаивали. Суду пояснили, что ОАО «МРСК Юга» своевременно предпринимало меры к надлежащему исполнению договорных отношений перед потребителем, в установленный договором срок им был определен круг потенциальных потребителей электроэнергии на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «СпецЭнергопроект», на основании выданных им документов была произведена закупка необходимого оборудования и строительных конструкции. Окончательному исполнению принятых на себя обязательств воспрепятствовало неисполнение потребителем возложенных на него договорных обязательств, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ уведомления ФИО2 о выполнении технических условий получено не было. В этой связи полагали, что ОАО «МРСК Юга» действовало с должной заботой и осмотрительностью, требуемых исходя из характера возникших правоотношений, а потому его вины в неисполнении принятых на себя договорных обязательств не имеется. В связи с чем полагали, что не имеется и оснований для выплаты ФИО2 заявленной ей неустойки. Причинение виновными действиями (бездействием) ОАО «МРСК Юга» нравственных страданий истцу также оспаривали и просили в иске ФИО2 в полном объеме отказать, удовлетворив встречные исковые требования. При этом полагали заявленный ко взысканию размер представительских услуг явно завышенным и несоразмерным характеру настоящего спора и объему оказанных представителем услуг непосредственно в рамках данного дела.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а предъявленные к ней встречные исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» и потребителем ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем последней на праве собственности земельном участке на правом склоне балки «Дубовая», 354 <адрес> (согласно предварительному адресу: <адрес>) (л.д.20-23).

В качестве непосредственного приложения к настоящему договору ФИО2 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № вр1/08д-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в качестве энергопринимающих устройств заявителя определен незавершенный строительством жилой дом и строительная площадка, максимальная мощность присоединяемых устройств – 10 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВт, а также определены иные необходимые характеристики.

В соответствии с условиями настоящего договора ФИО2 обязалась оплатить стоимость работ в размере 550 рублей, выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в соответствии с техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, после чего принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п.8,10 договора).

По техническим условиям на ФИО2 возложены следующие обязательства: запроектировать и построить ответвление от границы своего земельного участка до щита учета, провод принять марки СИП, сечение определить проектом, внутренние сети выполнить в соответствие с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных импульсных перенапряжений и пр.; предусмотреть установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0 из числа внесенных в Государственный реестр средств измерений, допущенных к применению в РФ, имеющий действующее свидетельство о поверке; монтаж цепей измерительного комплекса выполнить в соответствии с требованиями главы 1.5 Правил устройства электроустановок и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и действующей нормативно-технической документацией (л.д.23).

ОАО «МРСК Юга» со своей стороны обязалось выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств до границ участка потребителя в соответствии с техническими условиями; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения данных условий потребителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения данного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п.6 договора).

Согласно п. 5 Договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

Согласно п. 17 настоящего Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 настоящего Закона, к общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики отнесено соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

    Согласно п.1 ст. 20 настоящего Закона, в качестве основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике определены: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетик.

В соответствии с законодательством об электроэнергетике Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно настоящим Правилам, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Анализ положений, содержащихся в представленном суду сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что заключенный между сторонами договор по форме и своему содержанию отвечает предъявляемым к таковым вышеуказанными Правилами требованиям.

Настоящий договор содержит указание на наличие взаимных обязательств сторон. При этом обязательство сетевой организации по осуществлению непосредственного технологического присоединения энергопринимающих сетей на границе участка является встречным по отношению к обязательствам потребителя.

Объяснениями сторон и представленными ими доказательствами объективно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения договора, ни одной из сторон не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Так, представителем ФИО2 не оспаривалось, что ей не было направлено уведомление в адрес ОАО «МРСК Юга» о выполнении технических условий, что даже при надлежащем выполнении мероприятий по технологическому присоединению до границ занимаемого ей участка не свидетельствует о соблюдении требований п.8 договора.

При этом к указанному времени ОАО «МРСК Юга» не было окончено выполнение необходимого комплекса работ по технологическому присоединению строительной площадки и возводимого потребителем жилого дома к электрическим сетям, что объективно подтверждено адресованным ФИО2 ответом ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты>, согласно которому срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в <адрес> определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также сообщением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной по обращению ФИО2 проверки исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Впервые требуемое уведомление вручено представителем ФИО2 сетевой организации лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Исходя из условий договора обязательство сетевой организации по осуществлению непосредственного технологического присоединения энергопринимающих сетей на границе участка являлось встречным по отношению к обязательству потребителя по ее уведомлению о выполнении технических условий, а потому неисполнение данного конкретного условия соглашения потребителем отчасти и послужило причиной невыполнения сетевой организацией принятых на себя договорных обязательств, что свидетельствует о наличии у ОАО «МРСК Юга» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ непреодолимых обстоятельств к выполнению технологического присоединения определенных договором энергопринимающих устройств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ в качестве обязательного условия для наступления ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В этой связи судом не усматривается оснований для взыскания с ОАО «МРСК Юга» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении иска в указанной части ФИО2 надлежит отказать.

Между тем в связи с наличием данных о составлении сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта о выполнении заявителем необходимых технических условий по договору, являющегося основанием для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, а также сведений о неосуществлении указанного присоединения ко дню настоящего спора судом, исходя из положений п. 6 договора, которым установлена обязанность сетевой организации осуществить требуемое присоединение в течение 15 рабочих дней со дня осмотра (обследования), но в пределах срока действия договора, что предполагает в данном случае незамедлительное осуществление действий по подключению энергопринимающих устройств заявителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО «МРСК Юга» обязанности по принудительному выполнению мер, направленных на осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям, и удовлетворении исковых требований последней в указанной части.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности по принудительному исполнению договорных обязательств, обозначенных во встречном иске, к настоящему времени судом не имеется, поскольку ко дню рассмотрения настоящего спора последней принятые на себя договорные обязательства исполнены в полном объеме, что объективно подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ сторонами актом № ВР1\501 о выполнении заявителем технических условий № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и предшествовавшими данной дате письменными уведомлениями ФИО2 сетевой организации о выполнении указанных технических условий.

При этом поскольку заявленная во встречном иске ко взысканию с ФИО2 неустойка в размере 33,67 рублей последней уплачена ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке, оснований для взыскания таковой судом в рамках настоящего дела также не усматривается.

В этой связи в удовлетворении встречного иска ОАО «МРСК Юга» в полном объеме надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Колесниково     Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом усматривается, что в результате незаконных действий (бездействия) ОАО «МРСК Юга» вследствие неисполнения договорных обязательств истцу причинены нравственные страдания вследствие претерпевания в течение определенного времени жилищно-бытовых неудобств ввиду невозможности использования электроэнергии, а потому требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. В период нахождения настоящего дела на рассмотрении суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было.

    При таком положении с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» подлежит взысканию штраф в соответствии с вышеуказанной нормой права в пользу истца в размере 500 рублей.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 15 000 рублей и нотариальных услуг по составлению доверенности на представление ее интересов в суде в размере 575 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7 575 рублей, из которых: 575 рублей – расходы по оплате нотариальный услуг и 7 000 рублей – расходы по оплате представительских услуг, находя данный размер, исходя из характера и объема дела, а также фактически совершенных процессуальных действий ФИО4 в интересах истца в рамках настоящего спора, отвечающим требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины ФИО2 не производилась, последняя исходя из результата судебного разбирательства по делу в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Возмещению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» понесенные им судебные расходы по встречному иску исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и осуществить в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных в <адрес> на правом склоне балки «Дубовая», 354 (согласно предварительному адресу: <адрес>).

Взыскать с ОАО «ФИО8» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 7 575 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 500 рублей, а всего 9 075 рублей, а в остальной части иска – отказать.

Во встречном иске ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова