Решение по делу № 2-2390/2019 от 14.03.2019

Дело №2-2390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истице жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка. Стоимость объекта долевого участия составила 2 657 831 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 321,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 4 574 357,20 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 226,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3 253 133,96 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 977,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 773 996,80 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 704,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 259,08 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3 557 199,36 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 738,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 4 230 175,85 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 961,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 575 359,57 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 254,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 1 938 300 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 116,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО4 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 4 266 535,68 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 568,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 924 753,28 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 417,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 329,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 759 798,73 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 670,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям – ФИО22, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «ПрометейСити», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиком; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО4 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21 и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик ООО «ПрометейСити» обязался в предусмотренные договорами сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирные жилые дома на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, позиция 1, позиция 2, позиция 3, позиция 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов передать участникам объекты долевого строительства, определенные договорами, а участники обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п.2.4 договоров, заключенных между ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договоров, заключенных между ФИО9, ФИО2 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора, заключенного между ФИО7 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объекта Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договоров, заключенных между ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объектов, составляет 2 657 831 рублей (ФИО7); 4 574 357,20 рублей (ФИО1); 3 253 133,96 рублей (ФИО8); 5 773 996,80 рублей (ФИО9); 3 557 199,36 рублей (ФИО2); 4 230 175,85 рублей (ФИО10); 5 575 359,57 рублей (ФИО11, ФИО12); 1 938 300 рублей (ФИО3); 4 266 535,68 рублей (ФИО13, ФИО25); 5 924 753,28 рублей (ФИО5); 5 759 798,73 рублей (ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО15).

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены ответчиком не были.

Так, ФИО7 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства, заключенных между ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21 и ответчиком следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договоров долевого строительства, заключенных между ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ответчиком следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объекты долевого участия в строительстве переданы истцам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акты приема-передачи объектов не подписаны в срок по вине истцов, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственными конкретными сроками, предусмотренными договорами для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства являются сроки, указанные в п.2.4 договоров, заключенных между ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21 и ответчиком и в пункте 5.1 договоров, заключенных между ФИО9, ФИО2 и ответчиком, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в п. 2.4 договора, заключенного между ФИО7 и ответчиком, а также п. 5.1 договоров, заключенных между ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ответчиком, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам, так как ФИО7 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанные периоды с учетом количества дней просрочки, согласно расчетам истцов, составит: 137 321,27 рублей по требованиям ФИО7 за 100 дней просрочки; 369 226,87 рублей по требованиям ФИО1 за 167 дней просрочки; 205 977,60 рублей по требованиям ФИО8 за 131 день просрочки; 270 704,22 рублей по требованиям ФИО9 за 97 дней просрочки; 154 738,17 рублей по требованиям ФИО2 за 90 дней просрочки; 89 961,74 рублей по требованиям ФИО10 за 44 дня просрочки; 280 254,74 рублей по требованиям ФИО11, ФИО12 за 104 дня просрочки; 191 116,38 рублей по требованиям ФИО3 за 204 дня просрочки; 286 568,98 рублей по требованиям ФИО13, ФИО4 за 130 дней просрочки; 321 417,87 рублей по требованиям ФИО5 за 105 дней просрочки; 506 670,29 рублей по требованиям ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15 за 182 дня просрочки.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рублей в пользу ФИО7; до 200 000 рублей в пользу ФИО1; до 140 000 рублей в пользу ФИО8; до 170 000 рублей в пользу ФИО9; до 105 000 рублей в пользу ФИО2; до 70 000 рублей в пользу ФИО10; до 190 000 рублей в пользу ФИО11, ФИО12; до 130 000 рублей в пользу ФИО3; до 180 000 рублей в пользу ФИО13, ФИО4; до 190 000 рублей в пользу ФИО5; до 270 000 рублей в пользу ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15, принимая во внимание периоды просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов.

Поскольку претензии истцов о выплате нестойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 45 000 рублей в пользу ФИО7; до 90 000 рублей в пользу ФИО1; до 60 000 рублей в пользу ФИО8; до 75 000 рублей в пользу ФИО9; до 50 000 рублей в пользу ФИО2; до 30 000 рублей в пользу ФИО10; до 80 000 рублей в пользу ФИО11, ФИО12; до 60 000 рублей в пользу ФИО3; до 80 000 рублей в пользу ФИО13, ФИО4; до 85 000 рублей в пользу ФИО5; до 120 000 рублей в пользу ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234,86 рублей в пользу ФИО7, 234,86 рублей в пользу ФИО1, 259,08 рублей в пользу ФИО9, 234,86 рублей в пользу ФИО2, 234,86 рублей в пользу ФИО10, 234,86 рублей в пользу ФИО11, ФИО12, 234,86 рублей в пользу ФИО3, 234,86 рублей в пользу ФИО13, ФИО4, 329,86 рублей в пользу ФИО5, 234,86 рублей в пользу ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15, подтвержденные документально.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей истцов усматривается, что они выданы ФИО22 для представления интересов истцов в суде по иску к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, расходы на оформление доверенностей также являются судебными издержками ФИО7 в размере 1 900 рублей, ФИО1 в размере 1 900 рублей, ФИО8 в размере 1 900 рублей, ФИО9 в размере 1 900 рублей, ФИО2 в размере 1 900 рублей, ФИО10 в размере 950 рублей, ФИО11, ФИО12 в размере 2 100 рублей, ФИО3 в размере 1 900 рублей, ФИО13, ФИО4 в размере 2 100 рублей, ФИО5 в размере 1 900 рублей, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15 в размере 2 100 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг и платежные документы ФИО9 на сумму 25 000 рублей; ФИО13, ФИО4 на сумму 25 000 рублей; ФИО5 на сумму 25 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО9, ФИО13 и ФИО4, ФИО5 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 200 рублей по требованиям ФИО7, 5 200 рублей по требованиям ФИО1, 4 000 рублей по требованиям ФИО8, 4 600 рублей по требованиям ФИО9, 3 300 рублей по требованиям ФИО2, 2 300 рублей по требованиям ФИО10, 5 000 рублей по требованиям ФИО11, ФИО12, 3 800 рублей по требованиям ФИО3, 4 800 рублей по требованиям ФИО13, ФИО4, 5 000 рублей по требованиям ФИО5, 5 900 рублей по требованиям ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15

Также, принимая во внимание, что по исковым требованиям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО15 представитель истцов в судебном заседании просил о взыскании денежных средств в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО6, суд полагает, что такое взыскание не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,86 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а всего взыскать 157 134 (сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 86 копеек.