Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-5293/2016;) ~ М-4069/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян Г.Г. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

встречному иску ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Аветисян Г.Г. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Аветисян Г.Г. обратился первоначально с иском к ПАО «Росгосстрах», впоследствии заменив ответчика на ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 355 309 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, *г. между Аветисян и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, согласно которому одним из страховых рисков является «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы». *г. Аветисян установлена инвалидность *. *г. Аветисян обратился в страховую компанию через ОАО «ИДЕА банк» о выплате страхового возмещения в размере 355 309 руб. 84 коп. Однако, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку на момент заключения договора истец являлся инвалидом *. Однако, по мнению истца, страховая компания обязана была самостоятельно проверять обстоятельства, влияющие на риск наступления страхового случая.

Не согласившись с заявленным иском, *г. ООО «СК-РГС-Жизнь» обратилась со встречным иском о признании договора страхования жизни и здоровья * от *г. недействительным, так как до заключения договора, с *г., Аветисян установлена третья группа инвалидности. Между тем, при заполнении заявления к договору страхования и в самом полисе Аветисян указал на отсутствие у него инвалидности.

В судебном заседании представитель истца Аветисян Г.Г. – Васильев Д.С. иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «СК РГС-Жизнь» Хорошавина А.О. возражала против заявленных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «ИДЕЯ Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что *г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Аветисян Г.Г. заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику предоставляется потребительский кредит в размере 412 159 руб. 41 коп. сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых.

*г. Аветисян Г.Г. обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховании на период 60 мес., со страховой суммой в 355 309 руб. 84 коп., с обозначением страховых случаев: смерть застрахованного лица от несчастного случая; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы; временная нетрудоспособность застрахованного. Подписывая, заявление, Аветисян указал, что не является инвалидом и не имеет оснований (в том, числе, оформленных соответствующим документом – направлением) для назначения группы инвалидности.

В связи с этим, между сторонами заключен договор личного страхования жизни и здоровья * от *г., согласно которому Страховщик производит Выгодоприобретателю – ОАО «ИДЕЯ банк» на сумму фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору * от *г., а на разницу между суммой, подлежащей выплате в связи со страховым случаем Основному выгодоприобретателю, и страховой суммой, Выгодоприобретателю – застрахованному лицу или его наследникам, в случае его смерти.

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного, установление ему инвалидности 1 или 2 группы и временная нетрудоспособность застрахованного. Застрахованным Аветисян указано, что он не является инвалидом и не имеет оснований для назначения группы инвалидности, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением состояния здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью и не была ограниченна непрерывно в течение 30 дней и более и на протяжении предшествовавших 2 лет. Аветисян утверждал, что сведения приведённые в полисе, соответсвуют действительности, он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения страхования с ООО СК РГС-Жизнь. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дают основание Страховщику отказать в страховой выплате. Страховая сумма определена сторонами в 355 309 руб. 84 коп. страховая премия – 56 849 руб. 57 коп.

Как заявление о заключении договора страхования, так и полис подписаны лично Аветисян Г.Г.

Таким образом, указанные как в заявлении, так и в полисе сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Согласно п. 1.5 Общих правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности, в редакции от 22.01.2014г., договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц: являющихся *.

Между тем, *г., т.е. до заключения договора страхования, Аветисян Г.Г. впервые установлена 3 группа инвалидности. Согласно выписки из истории болезни *, * Аветисян находился на стационарном лечении с *г. по *г. в нейрохирургическом отделении КГБУЗ Краевая клиническая больница с диагнозом * от *г., с *г. по *г. в отделении *, с *г. по *г. в отделении ГЭО., что подтверждается материалами личного дела Филиала №22 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю». *г. Аветисян обращался с заявлением о повторном медосвидетельствовании для усиления группы, однако основании для установления * инвалидности не установлено. Актом МСЭ * от *г. Аветисян установлена * инвалидности.

Таким образом, заключая договор страхования, Аветисян сообщил заведомо ложные сведения, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, Аветисян, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы. При этом, Аветисян достоверно знал о наличии у него заболевании и установлении инвалидности 3 группы.

При сообщении Аветисян указанных сведений, у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить истцу полное медобследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать истцу в заключении договора страхования.

Пункт 3 статьи 944 ГК РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, доказательства наличия такого умысла со стороны Аветисян в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении встречного иска о признании договора страхования от *г. * недействительным, и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска Аветисян о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГК РФ, применяет последствия недействительности сделки, взыскав со страховщика в пользу Аветисян сумму уплаченной последним страховой премии в размере 56 849 руб. 57 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «РГС-Жизнь» удовлетворены в полном объеме, то с Аветисян подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Встречный иск ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Аветисян Г.Г. о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать Договор страхования * от *г., заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Аветисян Г.Г., - недействительным.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аветисян Г.Г. уплаченную по Договору страхования * от *г. страховую премию в размере 56 849 руб. 57 коп.

Взыскать с Аветисян Г.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска Аветисян Г.Г. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская