Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2109/2016 ~ М-2027/2016 от 27.05.2016

Дело №а-2109/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года                                             г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя административного истца Добрынина Д.О.,

представителя административного ответчика Кирилиной Е.Н.,

административного ответчика Абрамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «ПромАктив» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава в виде допущенной волокиты по исполнительному производству, не принятии мер к перечислению денежных средств во исполнение судебного акта.

Определением суда от 30.05.2016 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Требования мотивирует следующим образом.

ООО «ПромАктив» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С. 24.11.2015 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска. Должником по исполнительному производству является Галкина Е.В. Административный истец полагает, что судебным приставом допущена волокита по исполнительному производству. Так, судебным приставом после поступления ответа на запрос о наличии счетов у должника было вынесено постановление от 11.12.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанном постановлении указано на наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк: № с суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек, № с суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек. Однако до настоящего момента в пользу ООО «ПромАктив» денежные средства не перечислены. Административный истец указывает, что были совершены исполнительные действия – выезд судебного пристава по месту осуществления предпринимательской деятельности должника (г. Ульяновск, пр. Гая, 100), где у должника имелись товар и денежные средства, однако арест имущества должника и изъятие имущества не произведено. Кроме того, 7 декабря 2015 года в 11 часов судебный пристав выходила по месту жительства Галкиной Е.В. (<адрес>), но дверь никто не открыл, что отразила пристав в акте. Административный истец считает это формальной отпиской судебного пристава-исполнителя. Полагает, что указанными бездействиями судебного пристава нарушены права и законные интересы взыскателя. Считает, что судебный пристав-исполнитель Абрамова А.С. не предпринимает должных мер к исполнению судебного акта.

Представитель административного истца по доверенности Добрынин Д.О. в судебном заседании полностью поддержал требования по приведенным доводам. Дополнительно пояснил, что с материалами исполнительного производства знакомились в последний раз 05.05.2016 г. Не оспаривает факт частичного перечисления денежных средств во исполнение решения суда Галкиной через ОСП. Считает, что принятых мер недостаточно для исполнения судебного акта.

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Абрамова А.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Сообщила, что приняла все возможные меры к установлению имущественного положения должника, к исполнению судебного акта. В постановлении от 11.12.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации указано на наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк: № с суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек, № с суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек, где «сумма в наличии» означает сумму долга, а не сумма на счете. Должнику неоднократно выставлены требования об исполнении судебного решения, должник письменно обязалась исполнять судебное решение. К настоящему моменту должником через службу судебных приставов перечислены денежные средства: 10 мая 2016 года в сумме 1000 рублей и 6 июня 2016 года 1000 рублей. Постановлением от 6 мая 2016 года с Галкиной Е.В. взыскан исполнительский сбор. При выходе по адресу <адрес>, где находится торговая точка ИП Галкиной Е.В. 22.03.2016 г. не было описано имущество должника, так как в тот день ей было вручено требование, отобрано обязательство погашать долг, а также вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что оформлено актом о совершении исполнительных действий. 3 июня 2016 года был произведен арест (опись имущества) должника на общую сумму 13 479 рублей 80 копеек, которое будет в установленном порядке оценено и реализовано в погашении задолженности перед взыскателем. По месту жительства должника судебный пристав выходила 7 декабря 2015 года и 6 мая 2016 года - дверь никто не открыл, оставлены повестки. Выход производился в разное время. С 23 по 31 мая судебный пристав находилась на больничном. На время ее отсутствия исполнительные действия производил судебный пристав Зиннатуллин Р.И. 06.06.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит в иске отказать, так как волокиты ею не допущено, частичное исполнение должником решения суда производится.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Кирилина Е.Н. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения на иск. Указывает, что исполнительное производство 78368/15/73042-ИП возбуждено недавно, по нему проводятся достаточное количество исполнительных действий, оно не окончено, должник частично выплачивает денежные суммы взыскателю в погашение взысканной суммы. Судебным приставом проводятся мероприятия, направленные на исполнение решение суда. Каких-либо заявлений, ходатайств от Андреева С.А. в Отдел не поступало. Взыскателем по исполнительному производству является именно Андреев С.А., а не ООО «ПромАктив». Андреев дважды знакомился с материалами исполнительного производства, в последний раз 5 мая 2016 года. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. Вывод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя полагает необоснованным. Полагает, что ООО «ПромАктив» не доказан факт нарушения его прав и интересов административными ответчиками.

Заинтересованные лица Андреев С.А., Галкина Е.В. - в судебное заседание не явились, извещены.

    Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 02.11.2015 г. Галкина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. С Галкиной Е.В. в пользу представителя ООО «ПромАктив» Андреева С.А. взыскана сумма материального ущерба 157 135 рублей 12 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу 13.11.2015 г.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС № от 13.11.2015 г.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С. 24.11.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галкиной Е.В., взыскатель Андреев С.А., предмет исполнения материальный ущерб в размере 157 135 рублей 12 копеек.

Установлено, что судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, в ГИБДД с целью установления имущественного положения должника.

В связи с поступившими сведениями о наличии у должника банковских счетов, 11 декабря 2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанном постановлении указано на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек, № с суммой в наличии 157 135 рублей 12 копеек, где, как пояснено административным ответчиком, «сумма в наличии» означает сумму долга, а не сумму на счете.

Установлено, что судебным приставом неоднократно осуществлены выходы по адресу проживания должника Галкиной Е.В. (г. Новоульяновск, ул. Полевая, д.3)- 7 декабря 2015 года и 6 мая 2016 года - дверь никто не открыл, оставлены повестки. Выход производился в разное время. Изложенное подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Довод административного истца о том, что указанные выходы не производились, подлежит отклонению, так как он опровергается представленными документами исполнительного производства.

Установлено, что при выходе по адресу <адрес>, где находится торговая точка ИП Галкиной Е.В., 22.03.2016 г. не было описано имущество должника, но в тот день ей было вручено требование, отобрано обязательство погашать долг, а также вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что оформлено актом о совершении исполнительных действий.

3 июня 2016 года был произведен арест (опись имущества) должника на общую сумму 13 479 рублей 80 копеек, которое будет в установленном порядке оценено и реализовано в погашении задолженности перед взыскателем.

Должнику неоднократно выставлены требования об исполнении судебного решения, должник письменно обязалась исполнять судебное решение. К настоящему моменту должником через службу судебных приставов перечислены денежные средства: 10 мая 2016 года в сумме 1000 рублей и 6 июня 2016 года 1000 рублей.

Постановлением от 6 мая 2016 года с Галкиной Е.В. взыскан исполнительский сбор.

Также материалами исполнительного производства подтверждено, что в целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, направлен запрос в налоговый орган о доходах и источнике доходов должника.

06.06.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом Абрамовой А.С. произведен и производится комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника Галкиной Е.В. Имущество должника описано, должник частично погасила сумму взысканной задолженности.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которой предпринимаются предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Судом отклоняется довод административного ответчика о том, что административный истец не имеет право на обращение в суд с данным иском, так как не является стороной исполнительного производства. Так судом установлено, что фактически взыскателем по делу является ООО «ПромАктив» но в лице законного представителя (директора) Андреева С.А., в чью пользу и разрешен судом гражданский иск.

Поскольку в рамках данного спора административным истцом оспорены постановление от 11.12.2015 г., акты совершения исполнительных действий от 7 декабря 2015 года и от 22 марта 2016 года, а с материалам исполнительного производства представитель взыскателя ознакомился 5 мая 2016 года (что подтверждено отметкой на листе ознакомления, а в суд обратился с данным иском 27 мая 2016 года, то суд находит, что установленные ч.3 ст. 219 КАС РФ сроки на обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – административным истцом пропущены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой А.С. в виде допущенной волокиты по исполнительному производству, не принятии мер к перечислению денежных средств во исполнение судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва