Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2019 ~ М-1403/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2784/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой К. Ю. к Михееву Ю. В., ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Михеева К.Ю. обратилась в суд с иском к Михееву Ю.В., ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». «Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1 по тем основаниям, что Михеева К.Ю. и Михеев Ю.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что она фактически проживает по другому адресу, с Михеевым Ю.В. они ведут раздельное хозяйство, бремя обязанности по оплате за данное жилое помещение она несет единолично, решить с ответчиком вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально их долям, вне судебного порядка не получается. На основании изложенного, ссылаясь на отсутствие договоренности между сторонами, как участниками долевой собственности по оплате жилого помещения, Михеева К.Ю. просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по счетам, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности у Михеевой К.Ю. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности у Михеева Ю.В.; возложить на ответчиков ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». «Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате на предоставляемые ими Михеевой К.Ю. и Михееву Ю.В., исходя из размеров доли каждого собственника в праве общей долевой собственности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ПКС-Водоканал», МУП «ПетроГИЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований заявленных к ООО «Энергокомфорт». «Карелия», в связи с отказом Михеевой К.Ю. от иска к данному ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Истец и представитель истца Михеева И.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михеев Ю.В. при явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ против заявленных Михеевой К.Ю. исковых требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Судом установлено, что истцу Михеевой К.Ю. и ответчику Михееву Ю.В., являющимися между собой <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего Михееву Ю.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего Михеевой К.Ю., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован только ответчик, по сообщению которого в квартире он проживает один.

Между Михеевой К.Ю. и Михеевым Ю.В. отсутствует соглашение о порядке участия в расходах на содержание квартиры, оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что стороны фактически живут разными семьями, имеют свой бюджет.

Судом установлено, что сами собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка участия в оплате спорных услуг, оплата жилищно-коммунальных услуг по одному платежному документу создает неудобства собственникам в несении причитающихся расходов, обязывает истца ежемесячно обращаться к ответчику Михееву Ю.В. с требованием об уплате платежей, исходя из своей доли, которым указанные требования игнорируются, денежные средства в счет платежей за жилое помещение не вносятся.

Таким образом, стороны – собственники жилого помещения имеют различные источники дохода, совместного хозяйства не ведут, между собственниками возникают разногласия по порядку оплаты таких услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку жилое помещение сторон находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии с вышеизложенными нормами права каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и иных лиц, выставляемых счета на оплату жилищно-коммунальных услуг производства раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги с предоставлением отдельных платежных документов.

Управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет МУП «ПетроГИЦ».

Таким образом, исходя из смысла обозначенных выше законоположений (п.1 ст. 247 ГК РФ), поскольку Михеевы К.Ю. и Ю.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, доля каждого собственника в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определена в судебном порядке, в связи с чем исковые требования Михеевой К.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате всех жилищно-коммунальных услуг, за исключением электроэнергии, являются по сути обоснованными, суд определяет такой порядок, исходя из размера долей в праве собственности у Михеевой К.Ю. и Михеева Ю.В., а именно определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из доли оплаты 1/2 - за Михеевой К.Ю.., 1/2 - за Михеевым Ю.В. с предоставлением отдельных платежных документов.

При этом суд полагает, что названные истцом ответчики, за исключением Михеева Ю.В., надлежащими не являются, так как доказательства обращения истца к ним до подачи иска в суд, доказательства нарушения прав истца действиями этих ответчиков, отсутствуют, к этим ответчикам истец не обращалась за заключением отдельного соглашения. Решение суда в любом случае является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом установленного порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, соответствующее соглашение может быть заключено путем обращения истца в уполномоченные организации с учетом установленного судом в настоящее время порядка участия в оплате ЖКУ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет надлежащего ответчика расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михеевой К. Ю. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в долях: 1/2 - на Михееву К. Ю., 1/2 - Михеева Ю. В..

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом установленного порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

В остальной части иска и в иске к ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1» отказать.

Взыскать с Михеева Ю. В. в пользу Михеевой К. Ю. расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.05.2019.