Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2532/2021 от 28.10.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-001774-38

№ 2а-2532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгина Е.Л. административное дело по административному исковому заявлению Ивлева АВ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Ивлев А.В. обратился в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства от /________/, возбужденного в отношении него и находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгина Е.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области), по которому он является должником, наложен арест на принадлежащую ему /________/ доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/. В связи с согласием одного из участников общей долевой собственности (Чагина Е.Л.) на преимущественное приобретение арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 указанные объекты переданы для реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

10.02.2021 на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2 Совместного письма ФССП России и Росимущества от 05.07.2017 № 00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов» административным ответчиком судебному приставу-исполнителю предложено предоставить дополнительные документы - копию судебного акта об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

Считает действия административного ответчика, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021, незаконными, т.к. при наличии согласия сособственника Чагина Е.Л. на приобретение его доли, решение суда об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок по обязательствам его собственника не требуется.

Просил признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.01.2021 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л., непринятии мер по организации реализации арестованного имущества: /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/; обязать административного ответчика организовать реализацию арестованного имущества в соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л. от 18.01.2021.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2021, 04.06.2021, 11.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству /________/ ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ВТБ 24», ЖК «Киевская, 147», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой в Томской области», ИФНС по г.Томску, ПАО «Промсвязьбанк»., Олефиренко Е.Н., Смирнова А.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ по Томской области, а также собственник /________/ доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/ Ивлев В.В.

В судебное заседание административный истец Ивлев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором административный иск не признал, считал, что в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на долю в праве на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках принудительного исполнения допускается только на основании решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Каратыгин Е.Л. поддержал позицию административного истца, полагал, что при наличии заявления Ивлева А.В. об осуществлении в первую очередь реализации указанного имущества, согласия иного участника общей долевой собственности Чагина Е.Л. на приобретение доли должника, судебного акта об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам Ивлева А.В. не требуется.

Заинтересованные лица ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ВТБ 24», ЖК «Киевская, 147», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой в Томской области», ИФНС по г.Томску, ПАО «Промсвязьбанк»., Олефиренко Е.Н., Смирнова А.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ по Томской области, Ивлев В.В., Чагин Е.Л., Ботезату Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением /________/ солидарно с ООО «Строительная компания Универсал» и Ивлева А.В. в пользу Шевелевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа в размере /________/., задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты по договору займа, исходя из 10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с /________/ по день фактического возврата суммы долга включительно, задолженность по договору займа в размере /________/ руб., неустойка, исходя из 9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с /________/ день фактического возврата суммы долга включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании решения /________/, вступившего в законную силу /________/, выдан исполнительный лист серии /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/

В рамках исполнительного производства /________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от /________/ заменена фамилия взыскателя с Шевелевой Т.В. на Ботезату Т.В.

Также на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области в отношении Ивлева А.В. находятся исполнительные производства /________/

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от /________/, /________/, /________/ исполнительные производства /________/,объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера /________/

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет /________/ руб., в том числе исполнительский сбор в размере /________/ руб.

В ходе осуществления действий по принудительному исполнению установлено, что Ивлеву А.В., Чагину Е.Л., Ивлеву В.В. принадлежат по /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/

05.02.2020 должником Ивлевым А.В. направлено в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заявление об осуществлении в первую очередь реализации принадлежащей ему /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. произведен арест и опись недвижимого имущества должника - /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от /________/ /________/ выполненной /________/

Чагин Е.Л., являясь участником общей долевой собственности, возражая против выдела /________/ доли в натуре на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/, выразил согласие на преимущественное приобретение указанного имущества, о чем направил в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заявление от /________/.

В связи с заявлением Ивлева А.В. об обращении взыскания в первую очередь на указанное арестованное имущество, согласием одного из участников общей долевой собственности (Чагина Е.Л.) на преимущественное приобретение арестованного имущества должника, /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/ для реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях возложена обязанность принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л.

/________/ УФССП России по Томской области в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлено уведомление /________/, которым поручена реализация /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/

Сообщением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от /________/ судебному приставу-исполнителю предложено предоставить копию судебного акта об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, а также п. 1.2 Совместного письма ФССП России и Росимущества от 05.07.2017 № 00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов».

Судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлено требование о немедленной организации реализации арестованного имущества должника Ивлева А.В.

В ответ на данное требование судебного пристава-исполнителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях 10.02.2021 направлено повторное сообщение о необоснованности реализации арестованного имущества на комиссионных началах без предоставления судебного акта об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

С данной позицией МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не согласился должник Ивлев А.В., полагавший, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в незаконном неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021.

Как устанавливает п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанная норма предусматривает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок в рамках принудительного исполнения и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ст. 250 ГК РФ).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.02.2018 N 8-КГ17-15, которым при разрешении вопроса о законности действий ТУ Росимущества по возврату постановления судебного пристава-исполнителя о реализации имущества должника с учетом преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности, оценивался впустивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника (аналогичная позиция изложена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 04.02.2021 по делу N 88-3564/2021, от 30.07.2020 по делу N 88-14839/2020).

При этом именно на МТУ Росимущества Томской и Кемеровской областях возложена обязанность по реализации арестованного имущества, в том числе и в случае приобретения арестованной доли одним из сособственников без проведения торгов, поскольку согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п.5.5). Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 4 Положения о МТУ Росимущества Томской и Кемеровской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472.

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (п.1.1).

В силу п. 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно п.п. 1, 1.2 совместного письма Росимущества и ФССП России от 05.07.2017 N 00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов» при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

При передаче на реализацию земельного участка, в том числе доли в праве на земельный участок дополнительно предоставляется копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок (п. 1.2).

При наличии соглашения Росимущества и ФССП России по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, учитывая, что судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию МТУ Росимущества Томской и Кемеровской областях не представлен судебный акт об обращении взыскания на /________/ доли в праве на земельный участок по адресу: /________/, оснований для организации реализации указанного имущества в рамках принудительного исполнения не имелось.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности (доля в праве собственности) одному лицу, отчуждение земельного участка (доли в праве собственности) не может быть совершено без отчуждения объекта (доли в праве собственности), который на нем находится.

При отсутствии решения суда об обращении взыскания на /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, оснований для организации реализации доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, в рамках принудительного исполнения не имелось.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований Ивлева А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.01.2021 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Чагиным Е.Л., возложении обязанности по устранению нарушений должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что о бездействии МТУ Росимущества Томской и Кемеровской областях, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 Ивлев А.В. узнал из ответа от 10.02.2021, административный истец обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением 23.04.2021, что в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Ивлева АВ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгина ЕЛ от 18.01.2021 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах /________/ доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: /________/, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Вавилина В.В.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2021.