Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25459/2021 от 29.06.2021

Судья: Машевец С.Ю. Дело № 33-25459/2021

(2-2439/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тищенко Владимира Николаевича о прекращении исполнительного производства по делу по иску администрации г.Сочи к Козыренко Марии Николаевне, Тищенко Владимиру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения,

по частной жалобе Тищенко В.Н. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Владимир Николаевич обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-2439/2015 по иску администрации г.Сочи к Козыренко Марии Николаевне, Тищенко Владимиру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления Тищенко Владимира Николаевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-2439/2015 по иску администрации города Сочи к Козыренко Марии Николаевне, Тищенко Владимиру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В частной жалобе Тищенко В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Из материалов дела видно, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 27 октября 2015 года исковые требования администрации г.Сочи к Козыренко Марии Николаевне, Тищенко Владимиру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 27 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

По делу выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не завершено.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом следует отметить, что доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г.Сочи от 27 октября 2015 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский