Решение по делу № 2-325/2020 (2-4813/2019;) от 27.08.2019

Дело № 2-325/2020      06 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года,

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Самуйловой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец - ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Самуйловой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что 14.10.2014 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Самуйловой М.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 546 000 руб. на срок до 14.09.2029 года, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Указывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2019 года в общем размере 1 563 426,44 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 1 385 543, 46 руб., задолженность по процентам – 159542 руб., пени по процентам – 12512,14 руб., пени по ссуде – 5827,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 296 000 руб., взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21596 руб.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Самуйлова М.Е. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом в суд поступило ходатайство от имени Самуйловой М.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением пакета документов с материалами гражданского дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как ходатайство не подписано электронной подписью, что не позволяет установить факт направления документа именно ответчиком. При этом ранее судом уже откладывалось судебное заседание по ходатайству ответчика, вместе с тем, никаких возражений по иску ответчиком представлено не было, ознакомившись с материалами дела 29.01.2020, ответчик также никаких возражений не представила. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ответчиком не представлены, также как и доказательства невозможности ознакомления с материалами дела в более ранний срок.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 14.10.2014 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Самуйловой М.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 546 000 руб. на срок до 14.09.2029 года, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого комплекса, на основании договора № ОД-1/431 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 октября 2014 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки по уплате аннуитентных платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 03 декабря 2019 года образовалась задолженность в общем размере 1 563 426,44 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 1 385 543, 46 руб., задолженность по процентам – 159542 руб., пени по процентам – 12512,14 руб., пени по ссуде – 5827,89 руб.

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке Заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении Заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

В силу п. 5.1.12 Кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. Раздела 6 Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 30 июня 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30.05.2019, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком Самуйловой М.Е. представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 563 426,44 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.9 кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона при оформлении Объекта недвижимости в собственность ответчика. Ипотека объекта недвижимости удостоверяется закладной.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.

В соответствии с вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, 6 этаж, площадь 29,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, которая, в соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Оценка и консалтинг» № 2/БСПБ-215/ОК от 27.07.2019 об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составляет 2 870 000 руб., то есть в размере 2 296 000 руб.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 21596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самуйловой Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Санкт-Петербург, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 1, кв. 134, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № 0155-14-0005463 от 14.10.2014 по состоянию на 03.12.2019 в размере 1 563 426, 44 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21596 руб., а всего 1 585 022 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, 6 этаж, площадь 29,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 296 000, 00 руб. (два миллиона двести девяносто шесть тысяч) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина