Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-151/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года                                      г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2019 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гапич Юрию Михайловичу, Гапич Юлии Александровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гапич Ю.М., Гапич Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 88000 рублей под 18% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гапич Ю.М.. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1466 рублей 67 копеек, последний платеж - 2933 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками после смерти ФИО8 являются супруга - Гапич Ю.А., дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 45308 рублей 91 копейку. Представитель истца Острикова О.Е., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать солидарно с Гапич Ю.М., Гапич Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45308 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО8. В судебное заседание представитель истца Острикова О.Е. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики - Гапич Ю.М., Гапич Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Гапич Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что расчет кредитной задолженности в размере 45308 рублей 91 копейки считают верным.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Похвистневского района Самарской области Баракина Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО8 был предоставлен кредит в размере 88000 рублей под 18% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гапич Ю.М..

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 88000 рублей под 18% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 кредитного договора выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету.

Согласно п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1466 рублей 67 копеек, последний платеж - 2933 рублей 15 копеек. ФИО8 обязался в указанный срок возвратить кредит ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора ФИО8 был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита и тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС м.р.Похвистневский управления ЗАГС Самарской области).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по

месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО8 наследниками являются: супруга - Гапич Юлия Александровна, сыновья - ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 361902 рубля 43 копейки.

Поскольку наследники Гапич Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО8, к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 361902 рубля 43 копейки, при этом на каждого в пределах 90475 рублей 61 копейки.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 45308 рублей 91 копейка, из которых просроченный основной долг - 29333 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 15975 рублей 71 копейка.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 45308 рублей 91 копейки. Указанная кредитная задолженность подлежит взысканию с поручителя и наследников в солидарном порядке в пределах стоимости и в соответствие с долями перешедшего каждому наследственного имущества.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов.

Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения банку не направил.

Суд признает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1559 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1559 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гапич Юрию Михайловичу, Гапич Юлие Александровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гапич Юрия Михайловича, Гапич Юлии Александровны, ФИО4 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны, ФИО5 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны, ФИО6 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45308 рублей 91 копейку, из которых просроченный основной долг 29333 рублей 20 копеек, просроченные проценты 15975 рублей 71 копейка в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО8.

Взыскать солидарно с Гапич Юрия Михайловича, Гапич Юлии Александровны, ФИО4 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны, ФИО5 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны, ФИО6 в лице законного представителя Гапич Юлии Александровны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019.

Судья                                                                                                      О.Г. Сазонова