Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-61/2020 от 16.09.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<адрес>                                                             21 сентября 2020 г.

Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица фио1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мильковский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Карева В.А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут должностным лицом, врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ КК «<адрес> больница» фио1 при исполнении своих должностных обязанностей в здании стационара, расположенном по <адрес> допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: фио1 работая с больными коронавирусной инфекцией в хирургическом и терапевтическом отделениях, пренебрегал применением маски и перчаток, не соблюдал социальную дистанцию посещая буфет без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19); фио1 при появлении сухого кашля не сообщил об этом руководителю медицинского учреждения, не обратился к инфекционисту, а продолжал работать и общаться с сотрудниками хирургического отделения в буфете, на посту, делал ФГДС пациентке, осматривал пациентов в отделении скорой медицинской помощи, когда дежурил в стационаре, без маски, что является нарушением п. 5.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 5.9 МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Также суд проверяет, отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указана только дата и время, когда было обнаружено административное правонарушение в отношении Карева В.А., должностным лицом не отражена дата совершения фио1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в неприменении маски и перчаток при работе с больными коронавирусной инфекцией, несоблюдении социальной дистанции, посещении буфета без средств индивидуальной защиты, несообщении руководителю медицинского учреждения о сухом кашле, не обращении к инфекционисту, о продолжении работы и общении с сотрудниками хирургического отделения в буфете, на посту, проведении ФГДС, осмотров пациентов без маски.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении в отношении Карева В.А. возвращался должностному лицу для исправления недостатков.

       Вместе с тем, должностным лицом недостатки в протоколе не исправлены, из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, невозможно установить в какой период фио1 нарушил требования п. 4.4, п. 5.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19); п. 5.9 МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19».

       При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен неполно и не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

      Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть, предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, существенны. Судья не уполномочен восполнить эти недостатки при рассмотрении дела.

Таким образом, выявленные нарушения требований Кодекса РФ об АП делают невозможным рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности Карева В.А. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП возвращает протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему документы должностному лицу их составившему для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Карева фио3 возвратить в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Мильковском и <адрес>х.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их получения от судьи.

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья                                                                                            М.С. Мартыненко