Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 (2-4673/2012;) ~ М-4434/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», выступающей в интересах Сидоровой Г.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей», выступающая в интересах Сидоровой Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирован тем, что между Сидоровой Г.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.8, 2.16, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в размере 2970 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также страховую премию в размере 22800 руб. Исполняя свои обязанности по договору Сидорова Г.А. произвела за период с 09.11.2010г. по 09.10.2012г. и уплатила в качестве комиссий за расчетное обслуживание 68310 руб., а всего комиссий и страховой премии на сумму 93600 руб.

Истец полагает, что уплата комиссий за расчетное обслуживание, комиссий за зачисление денежных средств, страховых премий являются недействительными и нарушают права Сидоровой Г.А. как потребителя банковских услуг.

Претензии с требованием вернуть деньги ответчик получил 24 октября 2012 года, однако ответ на нее не представил. В связи с чем, размер неустойки по п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 04.11.2012г. по 07.12.2012г. с учетом уменьшения истцом составил 93600 руб.

В связи с этим, истец просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора <данные изъяты> обязывающие истца уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховые премии; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 93600 руб. – уплаченных в качестве комиссии и страховых премий, 10092,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами 93 600 – неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Сидорова Г.А., представитель КРО «Защита потребителей» Колбин М.В. не явились, о дате судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Мельников В.Ф. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО СК «Авива» в судебное не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 г. между Сидоровой Г.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сидоровой Г.А.был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п.2.8), и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей (п.2.16). Размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 2970 руб., что следует из графика платежей по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета Сидоровой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору № в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание было уплачено 68310 рублей.

Таким образом, оспариваемые истцом положения условий кредитного договора №, предусматривающего взимание с него комиссий за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет, нарушают права истца, как заемщика на свободный выбор услуги и возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие заключенного договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

Поскольку взимание ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договорам от суммы кредита, комиссии за зачисление кредита на счет клиента, неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с истца данной платы является незаконным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно была взыскана комиссия за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет по договору № в размере 70800 руб.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат необоснованно взысканных с истца комиссий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Сидоровой Г.А. комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредита на счет клиента в размере 70 800 руб. (68310 + 2490).

Кроме того, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №, обязывающего заемщика уплачивать страховые премии.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Г.А. в день заключения кредитного договора выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и поручила Банку удерживать с нее в безакцептном порядке плату за участие в указанной Программе, которая включает в себя страховые премии по договору добровольного страхования и комиссию за участие в такой Программе.

Договор страхования заключен Сидоровой Г.А. в соответствии с условиями договора коллективного страхования № <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АВИВА» и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора Банк предложил истцу подключится к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды исключительно у определенного страховщика - в ЗАО «Авива», ограничив, тем самым, его право в свободном выборе другой страховой организации и нарушив тем самым требование закона о добровольном страховании жизни и здоровья, о чем свидетельствует п. 1.4 в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сидоровой Г.А. были предложены для заключения типовые договоры кредитования, в соответствии с которым клиент обязан уплатить банку страховую премию и комиссию за участие в Программе добровольного страхования по кредиту.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № 71-033278 с Сидоровой Г.А. была удержана сумма по страхованию жизни в размере 22 800 руб.

Суд считает, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья истца в ЗАО «Страховая компания «Авива» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, данное условие кредитного договора является ничтожным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 22 800 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №-у с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки и учетной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления, размер суммы процентов составляет 10092,06 руб. Суд принимает указанный расчет не противоречащий требованиям закона, признает его верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки исчислен истцом на основании абз.4 ст.30, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и определен в сумме 95472 руб. (с 04 ноября 2012г. – по истечении 10 дней после получения претензии по 07 декабря 2012г. ) исходя из суммы долга 93 600 руб. из расчета: 93 600 рублей х 3% х 34 дня.

Из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензии Сидоровой Г.А. в течение 10 дней с момента получения претензий 24 октября 2012г., что явилось причиной обращения Сидоровой Г.А. в суд 27 ноября 2012г., то принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченных платежей по кредитному договору до настоящего времени, снижение истцом размера неустойки до суммы долга в размере 93600 рублей, а также отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 93 600 рублей.

Учитывая, что ст.ст.15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав потребителя по кредитному договору № в размере 2000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 99646,03 (68310 + 2490 + 22800 + 10092,06 + 93600 + 2 000 ) х 50%) руб. Из которой 49823, 02 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Сидоровой Г.А., а 49823, 02 руб. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345 рублей 84 копейки в доход местного бюджета (5 145 рублей 84 копейки - за требования имущественного характера и 200 рублей- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», выступающей в интересах Сидоровой Г.А., удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сидоровой Г.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации страховых премий.

Признать недействительными пункты 2.8, 2.16, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровой Г.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие истца уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховые премии.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сидоровой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссий за расчетное обслуживание в размере 68310 рублей, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей, сумму страховых премий в размере 22800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10092 рубля 06 копеек, неустойку в размере 93600 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 49 823 рубля 02 копейки, а всего взыскать 249115,08 (Двести сорок девять тысяч сто пятнадцать рублей 08 копеек).

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в размере 49823 (Сорок девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 345 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.Г.Южанникова