Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-69/2020 (33-18736/2019;) от 04.06.2019

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-69/2020

(33-18736/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Матошкина С.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горячева С. Н. к Спахову В. И., Слесаревой М. А. об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Горячева С. Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Горячева С.Н. - Букреевой О.И.,

установила:

Горячев С.Н., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Спахову В.И. и Ворошилину А.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 264 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства; о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Ворошилина А.С.) и <данные изъяты> (Спахова В.И.) и исключении из единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек земельных участков ответчиков.

В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено наложение реестровых границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, на границы земельного участка истца по фактическому пользованию, в связи с чем заявлен настоящий спор.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горячев С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить по основанию его незаконности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стало известно о смерти ответчика Ворошилина А.С.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. произведена замена ответчика Ворошилина А.С. на его правопреемника (дочь) Слесареву М.А.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 164-173), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах личной неявки истца и ответчиков, представителей от третьего лица, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд установил, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Горячева С.Н. и Ворошилина А.С.

Земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположены при указанном выше домовладении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о формировании земельных участков может быть заявлено только после реального раздела домовладения, либо выдела из него доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на дом, либо одновременно с ним.

При этом суд исходил из того, что наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что эти земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности. Данные документы указывают на доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади. Соответственно определение границ земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, не приведет к формированию обособленного земельного участка.

Кроме того, суд указал, что для раздела земельного участка, находящегося при домовладении, такой земельный участок (исходный) должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет в конкретных границах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Горячева С.Н. об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ спорного земельного участка.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Граница может быть уточнена по сведениям правоустанавливающего документа или документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, только если эти документы содержат корректное описание местоположение границ, достаточное для его определения в соответствии с требованиями закона, а именно посредством определения координат характерных точек границ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Разрешая дело по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса установила следующие обстоятельства.

Горячев С.Н. является собственником 24/66 долей в праве общей собственности на дом №<данные изъяты> и земельного участка, площадью 1000 кв.м (спорного) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> после смерти Ворошилиной Г.С., умершей <данные изъяты>.

Ворошилиной Г.С. этот земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Кроме того, подтверждается, что наряду с Горячевым С.Н. и Ворошилиным А.С., который, как было установлено в ходе апелляционного разбирательства умер, в связи с чем определением от <данные изъяты> в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса произведена замена выбывшей стороны ответчика на правопреемника – Слесареву М.А., совладельцем дома ранее являлся Ворошилин А. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу - отца Ворошилина С. С., умершего <данные изъяты>, свидетельств <данные изъяты> от <данные изъяты>.

После смерти Ворошилина А. С., наступившей <данные изъяты>, его имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты> принадлежащего на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ямуговским сельским Советом <данные изъяты> за <данные изъяты>) и 21/66 доли жилого дома №<данные изъяты> перешли в собственность в порядке наследования по закону к Ворошилину Ал.С. (ответчику – правопреемник Слесарева М.А.)., что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от <данные изъяты>, зарегистрировано за <данные изъяты>.

Также установлено, что на основании постановления главы администрации Ямуговского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> Ворошилин Анд. С. и Ворошилин Ал. С. получили в собственность 550 кв.м земли при доме №<данные изъяты> каждый, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.108-11, 113, 114)

В рассматриваемом споре, принимая во внимание характер спорных правоотношений, в частности, что земельный участок ответчика Спахова В.И. с кадастровым номером <данные изъяты> при доме №<данные изъяты> является смежным с исходным земельным участком при неразделенном доме №<данные изъяты> (является объектом общей долевой собственности), и исходный участок при доме <данные изъяты> передан в собственность его совладельцев в площадях, указанных в свидетельствах о праве собственности на землю, с целью установления юридически значимых обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной стоимости».

Согласно заключению экспертов сособственниками жилого дома с надворными постройками, общей площадью 118,80 кв.м, лит.А,А1,А2,АЗ,а,а1,аЗ,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г5, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются Горячев С.Н. - 24/66 доли в праве собственности (по сведениям, содержащимся в заверенной копии инвентаризационной карточки, (инв.<данные изъяты>) исследуемого домовладения, см. л.д. 72) и Ворошилин А.С. - 42/66 доли в праве собственности (копия Свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2004г., запись регистрации <данные изъяты>, приведена на л.д.90).

Горячев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> границы которого в ЕГРН не установлены.

Экспертами установлено, что согласно публичным сведениям Росреестра, на обследуемом земельном массиве исследуемой территории (домовладений <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>) расположены следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 14 (собственник: Ворошилин А. С.);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (сведения о собственнике отсутствуют) - эксперты отмечают, что в материалах дела имеется копия Свидетельства о праве собственности на землю от 1993г. Ворошилина А. С. площадью 550 кв.м по адресу: д. Полуханово, <данные изъяты> (л.д.113);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (собственник: Спахов В. И.);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (собственник: Мешков А. С.).

Внешние фактические границы земельных участков домовладения <данные изъяты> и домовладения <данные изъяты> закреплены на местности ограждениями (заборами), при этом:

- внутренних ограждений (заборов) на земельном участке домовладения <данные изъяты> не имеется:

- внутреннее ограждение (забор - сетка «рабица») на земельном участке домовладения <данные изъяты> имеется только в фасадной его части, в остальной части внутренние фактические границы закреплены на местности железобетонными столбами.

Срок установки ограждений (заборов) земельных участков домовладения <данные изъяты> и домовладения <данные изъяты> не представляется возможным.

По состоянию на <данные изъяты>     общая площадь земельного участка домовладения <данные изъяты> составляет 2485 кв.м, что на 85 кв.м больше площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по правоудостоверяющим документам Спахова В.И.; общая площадь земельного участка домовладения <данные изъяты> составляет 2679 кв.м, при этом в фактическом пользовании Горячева С.Н. находится земельный участок площадью 1309 кв.м, что на 309 кв.м больше площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по его правоудостоверяющим документам, в фактическом пользовании Ворошилина А.С. находится земельный участок площадью 1370 кв.м, что на 820 кв.м больше площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по его правоудостоверяющим документам.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что в границах земельного участка домовладения <данные изъяты> располагается также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о собственнике которого в ЕГРН отсутствуют.

Кадастровые границы земельных участков по сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка домовладения <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании Горячева С.Н., при этом площади участков наложения (заступа) составляют (участки наложения (заступа):

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 876 кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 22 кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 195 кв.м (146 кв.м., 45 кв.м., 4 кв.м.).

Установленное наложение кадастровых границ земельных участков по сведениям ЕГРН на границы земельного участка домовладения <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании Горячева С.Н., является «реестровой ошибкой».

Разработанный экспертами вариант установления границ земельного участка Горячева С.Н. с кадастровым номером 50:03:0080229:1033 площадью 1000 кв.м (по правоустанавливающим документам), с учетом фактического землепользования, а также изменения кадастровых границ земельного участка Спахова В.И. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м, с учетом фактического землепользования.

Эксперты отмечают, что для возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Горячева С.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м в установленных границах, а также земельного участка Спахова В.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м в измененных границах, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (собственник: Ворошилин А.С.);

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (сведения о собственнике отсутствуют);

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (собственник Спахов В.И.).

Экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве объективного и допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из экспертного заключения следует, что заявленные в споре земельные участки фактически находятся в существующих заборах в одной линии с другими участкам (которые в споре не участвуют), а именно с участками <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом реестровые границы указанных участков, а также реестровые границы земельного участка при доме <данные изъяты> (Спахова В.И.), равным образом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, носят недостоверный характер, поскольку имеют реестровые ошибки в сведениях реестра недвижимости, так как имеют пересечения со сложившимся фактическим землепользованием.

Таким образом, поскольку экспертным заключением возможность устранения реестровых ошибок определена лишь посредством исключения недостоверных сведений о координатах находящихся в споре земельных участков, поскольку их границы невозможно установить по фактическому пользованию по причине пересечения с иными реестровыми границами участков, которые в споре не заявлены, постольку судебная коллегия считает, что подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Горячева С.Н. об исправлении реестровых ошибок, допущенных при описании границ земельных участков ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горячева С.Н. об установлении границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, поскольку жилой дом, находящийся в общей долевой собственности на исходном участке при нем, не разделен, постольку в силу принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установление границ земельного участка истца означало бы образование земельного участка из исходного при неразделенном доме, что входит в противоречие с требованиями п.п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что Горячев С.Н. и Слесарева М.А. вправе по соглашению разделить находящийся в их долевой собственности дом (либо отказаться от своей доли в пользу другого), то есть предпринять согласовательные меры, направленные на прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся на общем земельном участке при доме, после чего разрешить в установленном порядке вопросы об установлении границ, принадлежащих им земельных участков, в том числе со смежным пользователем земельного участка при доме <данные изъяты> реестровые границы которого имеют наложение на фактическое землепользование Горячева С.Н. и Слесаревой М.А. (на общий исходный участок при доме№<данные изъяты>

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции полежит отмене в части об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горячева С. Н. об исправлении реестровой ошибки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельных участков:

земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (собственник Слесарева М. А. – правопреемник Ворошилина А. С.);

земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (собственник Спахов В. И.).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи