Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32306/2017 от 16.10.2017

Судья: Кузнецова Т.В.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                Панцевич И. А., Соболева М.В.,

                 при секретаре                    Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО «МС Девелопмент» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Е. Сергея А. Е. А. О. к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального, штрафа

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Е. С.А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Е. С.А. и Е. А.О. обратились с вышеуказанным иском к ООО «МС Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 186 905 руб. 01 коп. в пользу каждого, убытки по найму квартиры в сумме по 41 952 руб. 12 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу Е. С.А. и в пользу Е. А.О. – 20 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей.

          Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> между ними, с одной стороны, и ответчиком – с другой стороны был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 65,96 кв.м., расположенной в СВ корпусе жилого <данные изъяты> в сумме 3 838 542 руб., а ответчик в соответствии с п. 6.2.2. обязался не позднее <данные изъяты> построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию. А также передать истцам объект долевого строительства не позднее чем через три месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

         Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора, допустил просрочку срока передачи объекта долевого строительства.

         ООО «МС Девелопмент» с иском не согласилось, просило о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа

          Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части. Постановлено о взыскании с ООО «МС Девелопмент» в пользу Ефимова С. А. неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также штрафа в сумме 48 500 рублей; о взыскании с ООО «МС Девелопмент» в пользу Ефимовой А. О. неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также штрафа в сумме 48 500 рублей.

           В апелляционной жалобе ООО «МС Девелопмент» просит об отмене решения.

           Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Е. С.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

            Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «МС Девелопмент» (застройщиком), Е. С.А. и Е. А.О. (участниками долевого строительства) заключен договор № СВ-34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 65.96 кв.м.. расположенной в СВ корпусе жилого <данные изъяты> в сумме 3 838 542 руб., а ответчик в соответствии с п. 6.2.2. обязался не позднее <данные изъяты> построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, а также передать истцам объект долевого строительства не позднее чем через три месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

           Истцы надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> и чек-ордером от <данные изъяты> В установленные договором сроки, ответчик не передал истцам квартиру.

<данные изъяты> истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за указанный в иске период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

            Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком. Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

           У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

            Доводы апелляционной жалобы ООО «МС Девелопмент», сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

           Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

           В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

           Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МС Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи