Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 ~ М-221/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-583/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах Крюкова М.И. о признании незаконным бездействия Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Серпуховский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Крюкова М.И. и просит признать незаконным бездействие Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО по исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении Ярской К.Г., в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, а также непринятию мер принудительного исполнения исполнительных документов, обязать Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП по МО по указанному исполнительному производству устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства и принять все предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Крюкова М.И. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что исполнительное производство <номер> возбуждено на основании заявления Крюкова М.И., датированного 14.08.2012 года, которому присвоен входящий <номер> от 17.08.2012 года. В материалах исполнительного производства имеются постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, копия первого листа сберегательной книжки на имя взыскателя, три запроса без указания получателя, требование, адресованное Ярской К.Г., о необходимости представить документы, акт от 10.10.2012 года, объяснение Ярской К.Г. от 18.10.2012 года, из содержания которого следует, что она имеет место работы в г. Москве. Со слов Крюкова М.И. установлено, что в счет погашения долга ему перечислено 20.12.2012 года была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время сумма долга Ярской К.Г. перед Крюковым М.И. составляет <данные изъяты>. Данные о перечислении Крюкову М.И. <данные изъяты> в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исполнительное производство до настоящего момента не окончено. В производстве отдела оно находится уже более 4-х месяцев, никаких принудительных мер, направленных на взыскание долга, не принято: ответы на запросы не получены, реквизиты места работы должника не установлены, постановление о наложении взыскания на заработную плату не вынесено. В результате бездействия Серпуховского отдела судебных приставов имущественные права заявителя, которые были нарушены совершением преступления Ярской К.Г., не восстановлены на протяжении длительного времени.

Представитель Серпуховской городской прокуратуры - старший помощник Серпуховского горпрокурора Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Крюков М.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77). Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Гололобов А.А. (доверенность л.д. 35) в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 20.08.2012 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем Р. на основании исполнительного листа от 07.08.2012 года, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты>, в отношении должника Ярской К.Г. в пользу взыскателя Крюкова М.И. Судебный пристав – исполнитель уволен с занимаемой должности приказом от 21.08.2012 года. 12.09.2012 года исполнительное производство передано Ш. для дальнейшего исполнения. С 05.12.2012 года по настоящее время Ш. находится на больничном листе. На основании распоряжения от 03.12.2012 года Ш. и В. взаимозаменяют друг друга на время отсутствия судебного пристава – исполнителя, в связи с чем с 05.12.2012 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя В.. С 21.01.2013 года по 06.02.2013 года В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В целях своевременного исполнения исполнительного документа 20.08.2012 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ответы на которые до настоящего времени не получены. 30.08.2012 года направлен запрос в ИФНС, согласно ответа запрашиваемые данные отсутствуют. 09.10.2012 года взято объяснение с должника, которая обязалась уплачивать по <данные изъяты> ежемесячно. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем 10.10.2012 года составлен акт. Судебным приставом – исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении справки с места работы в срок до 30.11.2012 года, требование не исполнено. 07.12.2012 года направлен запрос в ОГИБДД о наличии транспортных средств, ответ не поступил. 11.12.2012 года вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении <данные изъяты> взыскателю по исполнительному производству. 27.12.2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 24.01.2013 года вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении <данные изъяты> взыскателю по исполнительному производству. 25.01.2013 года судебным приставом – исполнителем направлены повторные запросы в банки, ОГИБДД, УФМС, ГУП МО "МОБТИ" и ФНС. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на исполнение к судебным приставам – исполнителям СРО СП УФССП России по Московской области, обслуживающих данный участок, на котором судебный пристав-исполнитель Р., Ш. осуществляли свою деятельность, в том числе по исполнению указанного исполнительного документа, поступило на исполнение 2 277 исполнительных производств, по которым судебному приставу – исполнителю необходимо принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что во много раз превышает допустимые нормативные трудозатраты. Соответственно судебному приставу – исполнителю при таких трудозатратах становится предельно сложно и невозможно совершать все предусмотренные законом меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе применить все предусмотренные законом меры по исполнительному документу. Судебные приставы-исполнители СРО СП УФССП по МО не нарушали права и законные интересы Крюкова М.И., произвели частичное взыскание задолженности по исполнительному документу, предприняли меры по взысканию задолженности в виде обращения взыскания на заработную плату должника и иные меры по обнаружению имущества должника, которые оказались безрезультатными.

В суд представлены письменные возражения на заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 31-34).

Заинтересованное лицо Ярская К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Крюкова М.И. и заинтересованного лица Ярской К.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Серпуховской городской прокуратуры - старшего помощника Серпуховского горпрокурора Кобозеву О.А., представителя заинтересованного лица Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Гололобова А.А., допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов по Московской области от 20.08.2012 года Р. на основании поступившего исполнительного листа <номер> от 07.08.2012 года, вступившего в законную силу 07.08.2012 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ярской К.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты>. Должнику предложено добровольно в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> (л.д. 11).

Как следует из объяснений Ярской К.Г. от 18.10.2012 года, она извещена о сумме задолженности, которую оплатить не могла, так как не работала. Обязуется оплачивать ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с 25.11.2012 года (л.д. 54).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ш. в ходе исполнения по исполнительному производству <номер> 20.08.2012 года направлялся запрос с просьбой предоставить информацию об имеющихся у Ярской К.Г. в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета (л.д. 18).

30.08.2012 года судебным приставом – исполнителем Р. направлен запрос с просьбой предоставить информацию, а именно – ИНН, юридический или фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно – кассовых машин, зарегистрированных за должником Ярской К.Г. (л.д. 19). Указанные данные в ФНС России отсутствуют (л.д. 52).

07.12.2012 года судебным приставом – исполнителем Ш. направлен запрос с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Ярской К.Г. (л.д. 20).

Согласно сообщения МУ МВД России "Серпуховское" от 08.02.2013 года запрос из Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО <номер> от 07.12.2012 года о предоставлении данных о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Ярской К.Г. в ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" не поступал (л.д. 86).

25.01.2013 года судебным приставом – исполнителем Ш. направлен запрос с просьбой в 3-х дневный срок сообщить, выдавался ли Ярской К.Г. паспорт гражданина РФ на выезд за пределы РФ (л.д. 61).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Серпуховского РО УФССП М. в адрес Ярской К.П. были направлены требования с просьбой в срок до 30.11.2012 года предоставить копии платежного документа и справку с места работы (л.д. 21).

10.10.2012 года судебными приставами – исполнителями В. и К. составлен акт, согласно которого по <адрес> имущества, зарегистрированного за Ярской К.П., не обнаружено (л.д. 22).

На основании приказа УФССП России по МО от 21.08.2012 года <номер>, служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Р. расторгнут (л.д. 36).

На основании приказа УФССП по МО от 12.09.2012 года <номер> Ш. назначена на должность судебного пристава – исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по МО (л.д. 37).

В соответствии с приказом УФССП по МО от 24.12.2012 года <номер> судебному приставу – исполнителю Серпуховского РО СП УФССП по МО В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 21.01.2013 года по 06.02.2013 года включительно (л.д. 38-40).

Согласно распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РО УФССП по МО А. от 03.12.2012 года <номер> на время отсутствия судебных приставов – исполнителей, установлен график взаимозаменяемости, с полным исполнением обязанностей, судебного пристава – исполнителя Ш. замещает судебный пристав – исполнитель В. (л.д. 41-42).

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности, из которых видно, что судебный пристав-исполнитель Ш. находилась на амбулаторном лечении с 30.11.2012 года по 17.12.2012 года (л.д. 43-44).

Как видно из листка нетрудоспособности, ответчица Ярская К.Г. находилась на амбулаторном лечении с <...> по <...> (л.д. 89).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя СРО СП УФССП по МО Ш. от 11.12.2012 года и от 24.01.2013 года в счет погашения долга Крюкову М.И. перечислено по <данные изъяты> (л.д. 57, 60).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя СРО СП УФССП по МО от 27.12.2012 года, для осуществления взыскания копия исполнительного документа в отношении должника Ярской К.Г. направлена по ее месту работы (л.д. 59).

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Ш. от 25.01.2013 года, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Ярской К.Г., по <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 62).

25.01.2013 года судебным приставом – исполнителем Ш. повторно направлены запросы с просьбой предоставить информацию о имеющихся лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах, о наличии недвижимого имущества (л.д. 63-71).

В материалы дела представлены акты проверки должника, его имущества от 11.02.2013 года, 29.01.2013 года, согласно которых по <адрес> застать Ярскую К.Г. либо иных лиц не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечает. Соответственно осуществить проверку имущества должника, а также отобрать от него объяснение о причинах не исполнения исполнительного документа и имущественном положении невозможно. Оставлены извещения на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 90, 92).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель СРО СП УФССП России по МО В. показала, что в октябре 2012 года совместно с Ш. осуществляла выход по месту жительства должника Ярской К.Г. При производстве исполнительных действий, имущество, на которое возможно было обратить взыскание не обнаружено. В декабре 2012 года были направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника. Ответы на указанные запросы до настоящего времени не получены. Также указала, что у Ярской К.Г. в настоящее время имеется задолженность по погашению долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительных мер принудительного исполнения.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Глава 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнительного производства.

Согласно ст.30 данного Закона, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вместе с тем должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в ст.36 Закона, срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава – исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.

Положения ст. 64 Закона содержат право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона, регламентирующие действия по исполнению решений суда, а именно - судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения должником, поскольку из представленных суду документов усматривается, что в ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства 20.08.2012 года исполнительное действие, связанное с принудительным исполнением было совершено 10.10.2012 года, при наличии данных о месте работы должника по состоянию на 18.10.2012 года, последней предложено представить сведения с места работы до 30.11.2012 года, а 27.12.2012 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должником, при отсутствии официальных данных и месте работы последней, к должнику никакие меры ответственности, которые могли бы побудить его к добровольному исполнению судебного решения, не применялись, контроль за исполнением запросов о выявлении имущества должника не осуществлялся, наличие или отсутствие у должника имущества по месту жительства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к отсутствию надлежащего исполнения приговора Серпуховского городского суда от 27.07.2012 года.

До настоящего времени долг в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Крюкова М.И. не взыскан. Возбужденное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, не обеспечивает справедливый баланс интересов взыскателя и должника и свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению в том числе судебных актов, входит в компетенцию старшего судебного пристава, суд считает требования о признании незаконным бездействия Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы представителя заинтересованного лица об уважительности причин несвоевременного исполнения судебного решения, вызванными увеличенной нагрузкой и трудозатратами на одного судебного пристава-исполнителя, что делает предельно сложным и невозможным совершать все меры, предусмотренные законом, по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, поскольку не имеют правового значения при нарушении требований действующего законодательства, а так же прав и интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Московской области по исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении Ярской К.Г. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа и непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Обязать Серпуховский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по Московской области по указанному исполнительному производству устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства и принять меры по его исполнению, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года