Решение по делу № 2-729/2012 ~ М-613/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-729/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

представителя ответчика Администрации МОГО "Инта" Автуховой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 мая 2012 года дело по иску Гаврикова М.Ю. к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н., действующий в интересах Гаврикова М.Ю., обратился в суд с иском к ответчику Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности на эту квартиру. В обоснование своих требований указал, что постановлением администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ дом №__ по ____ был признан аварийным и подлежащим сносу. Всем жильцам дома были предоставлены жилые помещения в городе Инта по договору социального найма, в том числе, и Гаврикову М.Ю. по адресу: ____ на основании постановления администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__. В доме №__ по ____ он имел квартиру и владел ею на праве личной собственности, то так же хотел бы владеть на праве собственности и квартирой №__ в доме №__ по ____.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя – Адеева Н.Н.

Представитель истца – Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, дополнив их: просил прекратить право собственности за Гавриковым М.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, признав право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика - Администрации МОГО "Инта" Автухова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гавриков М.Ю. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от __.__.__ (л.д. 9), право собственности зарегистрировано __.__.__ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (л.д. 8).

На основании постановления Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ Гаврикову М.Ю. предоставлено благоустроенное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи 1 человек с заключением договора социального найма с правом бессрочного пользования (л.д. 6)

__.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" в лице МУ "Служба заказчика" и Гавриковым М.Ю. заключен договор №__ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (л.д. 10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, предоставленное Гаврикову М.Ю., находится в муниципальной собственности (л.д. 16).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, ответчик, признавая исковые требования истца, действует в соответствии с законодательством, восстанавливая право собственности истца на жилое помещение. Ответчик вправе предоставить истцу взамен изъятого жилое помещение большего размера, большей стоимости без требования компенсации разницы в стоимости жилых помещений.

Поскольку Администрация МОГО "Инта" предоставила Гаврикову М.Ю. 2-х комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью <....> кв. м, вместо 2-х комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <....> кв. м, то есть улучшив жилищные условия истца. В таком случае суд принимает признание ответчиком иска и считает иск Гаврикова М.Ю. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ и прекращении права муниципальной собственности на данное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Требования о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, и прекращении права собственности на эту квартиру за Гавриковым М.Ю. также подлежат удовлетворению, поскольку требуя от Администрации МОГО "Инта" признания права собственности на предоставленную ему квартиру, Гавриков М.Ю. свою квартиру в муниципальную собственность не передал, владеет этой квартирой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от __.__.__.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гавриковым М.Ю., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности Муниципального образования городского округа "Инта" на это жилое помещение.

Признать за Муниципальным образованием городского округа "Инта" право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право собственности Гаврикова М.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, на это жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Румянцева