Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-142/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 940 рублей 57 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4738 рублей 81 копейка,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 940 рублей 57 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4738 рублей 81 копейка.

Истец свои требования, мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 рублей под 22,5 % годовых. На срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 176940 рублей 57 копеек, из которых: 108797 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 24481 рубль 53 копейки –просроченные проценты; 23207 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 20454 рубля 04 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176 940 рублей 57 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4738 рублей 81 копейка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы пени и штрафов по кредитной задолженности, которую он считает необоснованно завышенной. С суммой задолженности по основному долгу и начисленных процентов согласен..

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России удовлетворить частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 рублей под 22,5 % годовых. На срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 176940 рублей 57 копеек, из которых: 108797 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 24481 рубль 53 копейки –просроченные проценты; 23207 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 20454 рубля 04 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме 43661 рубль 05 копеек, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 143279 рублей 52 копейки, которая и подлежит взысканию.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4066 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России – частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 940 рублей 57 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4738 рублей 81 копейка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 143 279 (сто сорок три тысячи двести семьдесят девять) рублей 52 копейки, из которых: 108797 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 24481 рубль 53 копейки –просроченные проценты; 10000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России возврат госпошлины в размере 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России и ФИО1 - расторгнуть. е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов