Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 ~ М-49/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием истца Боганова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-122/17 по исковому заявлению Боганова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

установил:

Боганов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года им с ООО «Инвестпроект» был заключен договор №* об участии в долевом строительстве (дом №*).

Согласно п.1.1 договора, предметом договора являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово- офисными помещениями, находящихся по адресу - <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером * - адрес строительный с целью приобретения «Участником» в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер *, расположенную на восьмом этаже, секция *, в осях <...> дома номер * (поз.* по ГП), общей проектной площадью 32,6 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 1 (лоджия проектной площадью 3,55 кв.м), в том числе жилой 13,77 кв.м.

Согласно п.1.2 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее второго квартала дата года. Срок передачи объекта не позднее дата года.

Указывает о том, что им финансовые обязательства перед «застройщиком», предусмотренные ч.4 договора выполнены в полном объеме в размере <...> рублей.

В свою очередь, передача объекта долевого строительства - квартиры №*, расположенной на 8-м этаже, общей площадью 32,0 кв.м по адресу: <адрес>, ранее обозначенной в договоре №* об участии в долевом строительстве (дом №*) от дата года, как однокомнатная квартира строительный номер *, расположенная на восьмом этаже, в осях <...>, общей проектной площадью 32,6 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 1 (лоджия проектной площадью 3,55 кв.м.), находящаяся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *, состоялась дата года, что подтверждается актом приема-передачи к договору №* об участии в долевом строительстве (дом №*) от дата года. Соответственно просрочка исполнения обязательства «застройщиком» по передаче квартиры истцу составила 180 дней.

Неустойка, подлежащая выплате «застройщиком» составляет - <...> рублей.

Указывает о том, что дата года он обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении неустойки по договору долевого строительства в размере * рублей. С момента подачи претензии и по настоящее время ответчик никаким образом не отреагировал на претензию.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Инвестпроект» сумму неустойки по договору долевого строительства №* от дата года в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки по договору долевого строительства №* от <...> года.

Истец Боганов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Инвестпроект» сумму неустойки по договору долевого строительства №* от дата года в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки по договору долевого строительства №* от дата года, при этом компенсацию морального вреда с ответчика просил не взыскивать. Также пояснил, что оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика не имеется, так как ответчик не выполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по договору. Ответчик нарушил обязательства на полгода. Одностороннее изменение условий договора не допускается. Полагает, что его требования аргументированы, неустойка рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства без очевидного завышения. Расчет неустойки им произведен до дата года, то есть день передачи не включен в расчет неустойки.

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От генерального директора ООО «Инвестпроект» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленном суду письменном ходатайстве о снижении неустойки указал о том, что ответчик был вынужден перенести сроки ввода объекта капитального строительства ввиду нарушения генеральным подрядчиком сроков строительства и передачи объекта, законченного строительством ответчику. В процессе производства работ техническим надзором заказчика (ответчика) неоднократно вносились предписания на устранения допущенных недостатков, однако генподрядчик указанные недостатки не устранял, сроки выполнения работ не выдерживал, ввиду чего ответчик был вынужден приступить к устранению выявленных недостатков своими силами и средствами. Указанная ситуация повлекла дополнительные расходы со стороны ответчика, привела к переносу сроков передачи объектов долевого строительства участникам. Ответчик принял все возможные меры для скорейшей сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию. Ответчик разъяснял причины переноса сроков индивидуально, посредством телефонных и личных переговоров, проводимых сотрудниками отдела продаж и руководством компании. На сегодняшний день объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с торгово-офисными помещениями, расположенные по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию №* от дата года. дата года истец принял квартиру по акту приема-передачи. Договор об участии в долевом строительстве №* от дата года заключенный между истцом и ответчиком исполнен в полном объеме.

Полагает, что заявленная сумма неустойки в размере <...> рубль явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена по усмотрению суда, в связи с чем, просит суд снизить заявленный размер неустойки в соответствии с усмотрением суда, снизить размер штрафа в соответствии с усмотрением суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца Боганова М.В.,исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года ООО «Инвестпроект» (застройщик) и Боганов М.В. (участник) заключили договор №* об участии в долевом строительстве (дом №*).

Согласно п.1.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером * – адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер *, расположенную на восьмом этаже, секция *, в осях <...> номера * (поз.* по ГП), общей проектной площадью 32,6 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 1 (лоджия проектной площадью 3,55кв.м.), в том числе жилой 13,77 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее второго квартала дата года. Срок передачи объекта не позднее дата года (п.1.2).

В соответствии с п.4.1 настоящего договора цена договора на день его подписания составляет <...> рублей, из которых стоимость объекта составляет <...> рублей, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет <...> рублей.

Участник оплачивает застройщику цену настоящего договора в следующем порядке: первый платеж не позднее дата года «участник» оплачивает <...> рублей, исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере <...> рублей, что соответствует оплате 22,82 кв.м общей проектной площади объекта; второй платеж не позднее дата года «участник» оплачивает <...> рублей, исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере <...> рублей, что соответствует оплате 3,26 кв.м общей проектной площади объекта; третий платеж не позднее дата года «участник» оплачивает <...> рублей, исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере <...> рублей, что соответствует оплате 3,26 кв.м общей проектной площади объекта; четвертый платеж нe позднее дата года «участник» оплачивает <...> рублей, исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере <...> рублей, что соответствует оплате 3,26 кв.м общей проектной площади объекта.

При соблюдении сроков внесения платежей цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, в противном случае «застройщик» оставляет за собой право изменить стоимость одного кв.м в одностороннем порядке.

Согласно п.6.1.1 договора участник вправе требовать от застройщика надлежащего выполнения условий договора.

Моментом и фактом исполнения обязательств по договору является подписание сторонами акта приема-передачи объекта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта (п.10.2 договора).

В соответствии с графиком платежей дата года Боганов М.В. перечислил ООО «Инвестпроект» денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается чеком №* от дата года, дата года Боганов М.В. перечислил ООО «Инвестпроект» денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается чеком №* от дата года, дата года Боганов М.В. перечислил ООО «Инвестпроект» денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается чеком №* от дата года, дата года Боганов М.В. перечислил ООО «Инвестпроект» денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается чеком №* от дата года в счет оплаты по договору №* об участии в долевом строительстве (дом *) от дата года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору №* об участии в долевом строительстве (дом №*), что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком договорные обязательства по передаче квартиры до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не были исполнены, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств достижения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта по договору участия суду не представлено.

дата года истцом Богановым М.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена офис-менеджером Н. Требования истца ответчиком не были исполнены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом положений п.1.2 договора №* об участии в долевом строительстве от дата года, период просрочки исполнения обязательств с дата года по дата года составил 180 дней.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, содержащемся в исковом заявлении, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с дата года до дата года в количестве 180 дней составит <...> рублей (<...> х 10,5% /150 х180).

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспаривался. Таким образом, сумма неустойки составит <...> рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и принципа свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая дело в пределах заявленных исковых требований и принимая во внимание стоимость предмета договора и период нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд уменьшает размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до <...> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (<...> рублей / 2 = <...> рублей <...> копеек).

При этом предусмотренных законом оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по делу не имеется. Ответчиком таких оснований также не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боганова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу Боганова М.В. неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боганову М.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Председательствующий