Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2015 ~ М-3446/2015 от 17.06.2015

Дело №2-4359/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

истца Колтакова А.И. и его представителя адвоката Матыцына С.Д., действующего на основании ордера, ответчика Буланова А.С. и его представителя адвоката Грасис М.М., действующей на основании ордера, третьего лица Чекунова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колтакова А. И. к Буланову А. С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Колтаков А.И. обратился в суд с иском к Буланову А.С. с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – ответчик, управляя автомобилем (Марка1), нарушил п.10.1 ПДД, двигаясь по правой стороне движения, действуя неосторожно, создал угрозу безопасности движения, а именно, не предвидя возможности возникновения ДТП с причинением смерти человеку и причинением тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог это предвидеть, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд на правую обочину и в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена постановлением о прекращении уголовного дела. Помимо вреда здоровью истцу был причинен и моральный вред, степень которого определяется наличием <данные изъяты> длительностью лечения (л.д.5-7).

     Колтаков А.И. и его представитель адвокат Матыцын С.Д., действующий на основании ордера, требования поддержали.

Ответчик Буланов А.С. и его представитель адвокат Грасис М.М., действующая на основании ордера, против заявленного размера компенсации морального вреда возражали.

Третье лица Чекунов Л.А. исковые требования считает обоснованными.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Павловой Ю.А., считающей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17ч.10 мин. на 178 км. автодороги <адрес>, Буланов А.С., управляя транспортным средством (Марка1), госномер (№), с пассажирами, в том числе Колтаковым А.И., в нарушении требований п.10.1 ПДД, двигаясь по правой стороне движения в сторону <адрес>, действуя неосторожно, создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно не предвидя возможности наступления ДТП, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, долен и мог это предвидеть, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением и допустил съезд на правую обочину и в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Колтакову А.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается Постановлением Нижнедевицкого районного суда В/о от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в отношении Буланова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п.п.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.12), заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) о возможности причинения телесных повреждений Колтакову А.И. - <данные изъяты>, при обстоятельствах, имевших место (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-11), заключением эксперта (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о том, что с технической точки зрения причиной рассматриваемого происшествия явилась потеря водителем автомобиля Булановым А.С. контроля за движением транспортного средства.

Указанные письменные доказательства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Солидарная ответственность наступает в случаях, если она предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц. Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (ФИО1) на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 1079 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку вред здоровью истца причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, то в силу закона у владельца источника повышенной опасности, которым является Буланов А.С., управлявший автобусом на законных основаниях, независимо от его вины в причинении вреда, возникает обязанность по его возмещению. Однако в данном случае имеются основания говорить о причинении вреда вследствие неправомерных действий ответчика и о его вине в форме неосторожности. Заключением эксперта (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в условиях рассматриваемого происшествия, при отсутствии технических неисправностей в тормозной системе и рулевом управлении автомобиля (Марка1), техническая возможность его предотвращения зависела не от выполнения водителем Булановым А.С. каких либо приемов по управлению транспортным средством, а от выполнения им требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ. С технической точки зрения причиной рассматриваемого происшествия явилась потеря водителем автомобиля Булановым А.С. контроля за движением транспортного средства.

Ссылка на то, что автобус не был оборудован зимней резиной, вследствие чего солидарная обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на собственника автомобиля – Чекунова Л.А., не состоятельна. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин, способствующих возникновению ДТП, а именно доказательств, подтверждающих, что с технической точки зрения имеется причинно-следственная связь между произошедшим и установленными на автомобиле шинами без определенной маркировки, суду не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Колтакову А.И. в виде телесных повреждений – <данные изъяты> квалифицированных экспертом в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате виновных неправомерных действий Буланова А.С., управлявшего транспортным средством (источником повышенной опасности), суд признает установленным. Требования Колтакова А.И. о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Статья 1083 ГК РФ:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований полагать, что со стороны потерпевшего имелся умысел на причинение себе самому вреда здоровью, у суда не имеется. Признаков непреодолимой силы, в результате действия которой был причинен вред, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда нет. Доказательства грубой неосторожности Колтакова А.И., которая способствовала бы причинению либо увеличению вреда, отсутствуют. Заключение эксперта либо специалиста, подтверждающего доводы о том, что вред причинен либо его размер увеличен по причине отсутствия у Колтакова А.И. ремней безопасности, несмотря на оборудование автобуса таковыми, в дело не представлено. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Статья 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае Колтаков А.И. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку вред его здоровью причинен источником повышенной опасности.

Колтаков А.И. указывает на то, что он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в повседневной жизни, посещением лечебных учреждений, проведенными медицинскими операциями. Из заключения эксперта (Наименование1), Выписок (Наименование1) известно, что Колтаков А.И. в связи с причиненными в ДТП повреждениями находился на стационарном лечении в (Наименование2) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), где <данные изъяты>, при этом унего сохранялись в разной степени выраженные болезненные ощущения, затем на амбулаторном лечении, при этом рекомендации по ношению <данные изъяты> сохраняются до настоящего времени.

Из пояснений сторон и третьего лица известно, что травмы причинены Колтакову А.И., пассажиру в автомобиле (Марка1), принадлежащего Чекунову Л.А., которым управлял Буланов А.С., при этом все пассажиры и водитель находились в дружественных отношениях, возвращались с рыбалки, которой они занимаются на протяжении нескольких лет, при этом транспортировка на место рыбалки производится ими самостоятельно на автомобиле Чекунова Л.А., которым они управляют по очереди.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, с одной стороны, обстоятельства, при которых был причинен вред, нарушение водителем Булановым А.С. ПДД, характер причиненного вреда здоровью пассажира – тяжкий вред здоровью, личность и возраст Колтакова А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, осложнения, которыми сопровождалось лечение истца, длительность лечения, а, с другой стороны, обстоятельства, при которых был причинен вред и взаимоотношения сторон на момент причинения вреда – возвращение дружественной компании с рыбалки, неосторожную форму вины Буланова А.С., его личность и возраст – (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>, в ходе рассмотрения уголовного дела признавшего свою вину, требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, следует определить с учетом указанных обстоятельств в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленная сумма <данные изъяты> рублей представляется суду завышенной.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3,4 п.1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. На основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с Буланова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтакова А. И. удовлетворить.

    Взыскать с Буланова А. С. в пользу Колтакова А. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Буланова А. С. в доход бюджета <данные изъяты> рублей государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

               Судья                                                                          Маркина Г.В.