Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5624/2015 ~ М-12675/2014 от 12.01.2015

    Дело №2-5624/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    05 августа 2015 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                             Носовой О.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Рукавишникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с иском к Рукавишникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора.

Гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительств ответчика: <адрес>.

    По указанному адресу ответчик вызывался в суд, судебные уведомления возвращены без вручения адресату.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Кроме того, ответчик так же был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным адресам ответчик вызывался в суд, в <адрес> ответчик не извещен. По адресу <адрес> ответчиком судебное извещение получено лично.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют какие-либо доказательства проживания ответчика на момент предъявления иска в <адрес>, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, по указанному адресу им получено судебное извещение, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Сосновоборскому городскому суду <адрес>, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Никулина Н.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против передачи дела по подсудности в Сосновоборский городской суд не возражает.

    Ответчик, лично извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

    Принимая во внимание, что дело неподсудно Советскому районному суду <адрес>, подсудно Сосновоборскому городскому суду <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,    

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░