Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-221/2021;) от 13.10.2021

Дело № 12-6/2022 76RS0022-01-2021-003622-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 января 2022 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Пивоварова Т.В., при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев жалобу АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Ропотова Андрея Владимировича от 08.10.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с внеплановой проверкой, проведенной инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено нарушение АО «ЯЗДА» требований пожарной безопасности, а именно: несущие металлические конструкции галереи переходов из административного здания в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с чем АО «ЯЗДА» нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

По данному факту в отношении АО «ЯЗДА» старшим инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области Окороковым Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 № 16, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Ропотова Андрея Владимировича от 08.10.2021АО «ЯЗДА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ЯЗДА» направило в суд жалобу, в которой указывает, что административная ответственность по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает лишь в случае нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения плановой проверки, в данном же случае проверялось исполнение выставленных обществу предписаний. Кроме того, здание главного корпуса АО «ЯЗДА» было построено в 1977 году, о чем имеется акт приема его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство здания осуществлялось на основании проектной документации 1975 года, разработанной ГИП «Гипродвигатель» в г. Ярославле и утвержденной в установленном порядке Главным управлением по проектированию предприятий автомобильной промышленности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе приемочной комиссии присутствовал старший инспектор отдела Госпожнадзора УПО Яроблисполкома, которым был принят завод в части выполнения противопожарных мероприятий. Законом 123-ФЗ в настоящее время установлены более высокие требования пожарной безопасности, нежели требования, действовавшие до его вступления в силу, в связи с чем проверка должна проводиться на основании тех документов и нормативных требований, которые существовали на момент строительства здания. Ссылка на СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» не может являться обоснованной, поскольку согласно примечанию 1 к таблице 2 я СНиП 2-А.5-70 допускается в зданиях 1 и 2 степени огнестойкости применение незащищенных стальных конструкций в одноэтажных производственных зданиях независимо от категории пожарной опасности размещаемых в них производств.

В судебном заседании защитники АО «ЯЗДА» по доверенностям Федосов А.К., Сергеев С.В., Майорова Н.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, здание завода принималось комиссией, нарушений не установлено, требования пожарной безопасности на момент введения в действие производственных помещений АО «ЯЗДА» полностью соблюдены, здание эксплуатируется более 40 лет. Никаких реконструкций, капитальных ремонтов, иных изменений в корпусах АО «ЯЗДА» не осуществлялось, проведение экспертиз, измерений, свидетельствующих о несоответствии пределу огнестойкости металлических конструкций здания контролирующим органом не проводилось.

Заместитель главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ярославской области Ропотов Андрей Владимирович в судебном заседании указал, что принятое им постановление является законным и обоснованным, на протяжении нескольких лет АО «ЯЗДА» вносятся предписания об устранений нарушений правил пожарной безопасности, которые не исполняются.

Заслушав защитников, лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с внеплановой проверкой, проведенной инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено нарушение АО «ЯЗДА» требований пожарной безопасности, а именно: несущие металлические конструкции галереи переходов из административного здания в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, АО «ЯЗДА» не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушены требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «ЯЗДА» к административной ответственности), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ, данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 87 Закона 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к объектам, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что здания АО «ЯЗДА» были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, их приемка осуществлялась государственной приемочной комиссией, в состав которой входил старший инспектор отдела Госпожнадзора УПО Яроблисполкома Блинов Р.Л. /л.д. 5-9/. Строительство здания осуществлялось на основании проектной документации от 1975 г. № 141, разработанной ГИП «Гипродвигатель» г. Ярославль и утвержденной Главным управлением по проектированию предприятий автомобильной промышленности. Согласно информации ООО ПО «Гипродвигатель» здание главного корпуса АО «ЯЗДА», расположенного по адресу: <адрес>, с момента его ввода в эксплуатацию до настоящего времени имеет 2 степень огнестойкости.

Ссылаясь на положения СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», действовавшие на момент ввода в эксплуатацию производственного здания заявителя, контролирующим органом не учтено, что в примечании к таблице 2 «Группы возгораемости и минимальные пределы огнестойкости основных строительных конструкций» СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126, указано, что допускается, независимо от пределов огнестойкости, установленных в таблице, в зданиях I и II степени огнестойкости: применять незащищенные стальные конструкции в одноэтажных производственных зданиях независимо от категории пожарной опасности размещаемых в них производств.

Следовательно, при вводе производственных зданий АО ЯЗДА» в эксплуатацию противопожарные требования нарушены не были, в связи с чем положения Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие более строгие требования, нежели требования пожарной безопасности, действовавшие на период постройки здания завода, применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях АО «ЯЗДА» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, п.2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 29.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░