Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-47/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков                                                                              23 мая 2012 г.

           Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Субботиной Н.В.,

подсудимых Воробьева В.А., Левентона В.В.,

защитников: адвоката Хохлова А.И.,

представившего удостоверение №127 и ордер №19032,

адвоката Титова В.А.,

представившего удостоверение №47 и ордер №311,

при секретаре Брыленко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 12.04.2001 г., измененным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.08.2008 г., по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 21.12.2001 г., измененным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.08.2008 г., по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.04.2004 г. по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 30.03.2004 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней; 3) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 10.10.2005 г., измененным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.08.2008 г., по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.68 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.11.2009 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ЛЕВЕНТОНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Жуковского районного суда Калужской области 21.07.2010г. по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 27.12.2010 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней; освободившегося по отбытии срока наказания 22.04.2011 г.; 2) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 11.10.2011 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Воробьев В.А., Левентон В.В. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, свершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев В.А. и Левентон В.В. в период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Жуковского района Калужской области, действуя совместно по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла путем свободного доступа зашли в здание магазина ООО «Мечта», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, где, находясь на первом этаже указанного здания, подошли к двери, ведущей в помещение склада ООО «Мечта», путем взлома двери незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «Мечта» 48 банок коктейля «Ягуар» на сумму 3.048 рублей, 120 банок коктейля «Черный русский» на сумму 7.320 рублей, 48 банок коктейля «Ред Девил» на сумму 3.384 рубля. После чего, погрузив похищенное на санки, с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Мечта» материальный ущерб на сумму 13.752 рубля.

В судебном заседании подсудимые Воробьев В.А. и Левентон В.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Воробьев В.А. и Левентон В.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, они согласовали свои действия с защитниками и поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Судом подсудимым разъяснено, что постановленный в отношении них без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Воробьева В.А. и Левентона В.В. каждого по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

       При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева В.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева В.А., суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Воробьева В.А., ранее судимого, по месту жительства замечаний на поведение не имеющего, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль в группе и конкретные обстоятельства совершения преступления. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает Воробьеву В.А. наказание в виде лишения свободы по правилу, установленному ст.62 ч.5 УК РФ, и по правилу назначения наказаний при рецидиве преступлений, установленному ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Воробьева В.А. и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, и наличие у Воробьева В.А. тяжких хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и наблюдения у врача, одно из которых входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левентона В.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Левентона В.В., суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Левентона В.В., ранее судимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль в группе и конкретные обстоятельства совершения преступления. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает Левентону В.В. наказание в виде лишения свободы по правилу, установленному ст.62 ч.5 УК РФ, и по правилу назначения наказаний при рецидиве преступлений, установленному ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Левентона В.В. и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности Левентона В.В., смягчающие вину обстоятельства, включая его явку с повинной, молодой возраст, фактические обстоятельств совершения преступления, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае в отношении Левентона В.В. возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда и повторно применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 23 ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», 80 ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», 20 ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379 ░.1 ░.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░