Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2019 ~ М-116/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1424/10-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак») к Пермякову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Пермяковым В.Н. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты согласно пп.4,6 индивидуальных условий договора. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем на один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу в день подписания соглашения 3889 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п.10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, черного цвета, гос. номер №, паспорт ТС: №, выдан: Центральная Акцизная Таможня, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано МОТН и РАС ГИБДД № 1 УМВД по Курской области. Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 78000 рублей (п.10 договора). Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, неоднократно пролонгируя договор. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 127933 рубля 20 копеек, из которых: 63 889 рублей – сумма займа, 10222 рубля – сумма процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14822 рубля 20 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39000 рублей – штраф за нарушение заемщиком по условиям договора передачи залогового имущества займодавцу. Для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде между истцом и ООО Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000 рублей. Просил взыскать с Пермякова В.Н. задолженность по договору займа в размере 127933 рубля 20 копеек; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 63889 рублей по ставке 97,333% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки об общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в сумме 78000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Горелов Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Пермяков В.Н., будучи неоднократно уведомленным по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц,изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Пермяковым В.Н. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты. Процентная ставка по кредиту составила 97,333% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п.10 заемщик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, № кузов: №, двигатель: №, кабина: №, черного цвета, гос. номер №, паспорт ТС: №, выдан: Центральная Акцизная Таможня, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано МОТН и РАС ГИБДД № УМВД по Курской области, принадлежащее на праве собственности Пермякову В.Н.. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 78000 рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлены сроки и размеры платежей заемщика: ДД.ММ.ГГГГ – 64800 рублей.

В тот же день между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, где стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем на один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу в день подписания соглашения 3889 рублей. Заемщик обязуется уплатить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 69000 рублей, из которых: 63889 рублей – сумма займа и 5111 рублей – проценты за пользование займом (п. 3 и 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны изменяют срок возврата займа на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 10380 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 5111 рублей и часть основного долга в размере 5269 рублей. Заемщик подтверждает, что после подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет 63889 рублей и подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 5111 рублей (п. 3, 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Пермяковым В.Н. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны изменяют срок возврата займа на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 10380 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 5111 рублей и часть основного долга в размере 5269 рублей. Заемщик подтверждает, что после подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет 63889 рублей и подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 5111 рублей (п. 3, 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, неоднократно пролонгируя договор. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщиком уплачивается неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п. 8.6. – 8.7 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, в праве обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получение своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 договора в размере 78 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермякова В.Н. перед истцом составила 127933 рубля 20 копеек, из которых: 63 889 рублей – сумма займа, 10222 рубля – сумма процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14822 рубля 20 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39000 рублей – штраф за нарушение заемщиком по условиям договора передачи залогового имущества займодавцу. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп.71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер штрафа за нарушение заемщиком по условиям договора передачи залогового имущества займодавцу (39 000 рублей) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства в указанной части, а также общей сумме задолженности.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что должником является физическое лицо – потребитель кредитных услуг, суд полагает возможным по собственной инициативе снизить размер штрафа до 5000 рублей.

По смыслу действующего законодательства истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки, подлежащей взысканию на дату вынесения решения суда, составляет 124506 рублей 48 копеек (84 дня (с 13 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года) * 2% * 74 111), что превышает установленное законом и договором ограничение на размер неустойки 20% годовых. В связи с этим на день вынесения решения размер подлежащей взысканию неустойки составит 14822 рубля 20 копеек (74 111 * 20%).

При этом взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с учетом установленного ограничения ее размера в 20% годовых за вычетом взысканной неустойки (пени) в размере 14822 рубля 20 копеек за календарный год начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93933 рубля 20 копеек (63 889 (основной долг) + 10 222 (проценты) + 14822,2 (неустойка) + 5000 (штраф)).

Кроме того, пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 3 июня 2016 года №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.2 ст.12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении договора стороны установили, что займодавцу запрещено начислять заемщику (физическому лицу) проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом установленного законом и договором ограничения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 78000 рублей (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Залоговая стоимость движимого имущества ответчиком оспорена не была, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Учитывая, что своих обязательств по договору потребительского займа Пермяков В.Н. в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова Валерия Николаевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа в размере 93933 рубля 20 копеек, из которых: 63889 рублей – сумма займа; 10 222 рубля – проценты за пользование займом; 14822 рубля 20 копеек – пени; 5 000 рублей – штраф, а также судебные расходы в сумме 11759 рублей, а всего 105692 (сто пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Пермякова Валерия Николаевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 63889 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки 97,333% годовых, но не более трехкратного размера суммы займа.

Взыскать с Пермякова Валерия Николаевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» неустойку, начисленную на сумму непогашенной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы непогашенной части задолженности, учитывая, что максимальный размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был взыскан.

В остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пермякову Валерию Николаевичу, определив начальную продажную цену в размере 78000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Четвертак» и Пермяковым Валерием Николаевичем,в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 105692 рубля 20 копеек.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Пермякову Валерию Николаевичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 марта 2019 года в 17 часов.

Судья