Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-366/2017 от 05.05.2017

№ 5-366/2017                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении М по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Пермский районный суд поступило административное дело в отношении М по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Изучив поступившее дело, с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не находится по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае, исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что М, находясь по адресу: <адрес> в социальной сети «Вконтакте» на своей странице под псевдонимом С, разместил изображение черного флага с надписью на арабском языке. Флаг используется в качестве официальной символики и атрибутики народной террористической организации «Исламское государство», чем осуществил публичную демонстрацию символики экстремистской организации «Игил».

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как видно из материалов данного административного дела, место совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, расположено по адресу: <адрес>, относящееся к административной территории Дзержинского района г. Перми.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей было установлено, что оно не подсудно Пермскому районному суду Пермского края. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении М по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с приложенными документами подлежит направлению для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении М и материалы дела передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская