Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2015 (2-8184/2014;) ~ М-7806/2014 от 24.12.2014

Дело №2-1116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием прокурора ФИО10,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Барлиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Архипову С. А., Голубевой М. В. и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах <...>», обратился в суд с иском к Архипову С.А., Голубевой М.В. и ФИО1 со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Архиповым С.А. и Голубевой М.В.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> заключенного между Голубевой М.В. и ФИО1; о прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у ФИО1 из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <номер> и возвращении в собственность <...>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в результате которой установлено, что <дата>. <...> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельных участков, расположенных в <адрес>. Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности Раменского <...>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1200 кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Архиповым С.А. на основании выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата>. Администрации <...> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>., выданной <...>. Согласно данной выписке запись о предоставлении земельного участка Архипову С.А. в данной книге сделана на основании фактического пользования. Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района МО в похозяйственных книгах <...> за <дата> годы по <адрес> лицевые счета на имя ФИО8 – отсутствуют. Кроме того, в похозяйственных книгах <...> за <дата> годы по <адрес> лицевые счета на имя Архипова С.А. отсутствуют. В похозяйственном учете <...> за период <дата> сведений о Архипове С.А. и его земельном участке не имеется, лицевые счета на имя Архипова С.А. отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги №<номер> за <дата>. <...> о наличии у Архипова С.А. права на земельный участок от <дата>. – <...> не выдавалась. Данные факты подтверждаются ответами Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> <...> от <дата>. №<номер>, заявлением <...>, протоколом допроса потерпевшего от <дата>., протоколом допроса свидетеля ФИО9 Таким образом, в уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Архипову С.А. не принимал, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выдавал. <дата> между Архиповым С.А. и Голубевой М.В.. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В последующем <дата> между Голубевой М.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка. На настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимо имущества от <дата> № <номер>. Учитывая, что Архипову С.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению Архиповым С.А. земельного участка являются ничтожными.

<дата>г. прокурор, ссылаясь на ст.39 ГПК РФ, уточнил свои требования, просил признать заключенные договоры купли-продажи от <дата>. и от <дата>. недействительными. При этом, от остальных исковых требований, изложенных в первоначальном тексте искового заявления, не отказался.

В судебном заседании прокурор ФИО10 поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца-Администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО11 поддержала требования прокурора, заявленные в первоначальном тексте искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить, истребовав спорный земельный участок из незаконного владения.

Ответчик ФИО1 требования прокурора не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем, так как в <дата> году приобрел спорный земельный участок по возмездному договору купли-продажи у Голубевой М.В. Просит применить срок исковой давности, так как Администрация знала о выбытии из собственности данного земельного участка – в <дата>. за подписью и печатью первого заместителя <...> ФИО12 был согласован Акт выбора земельного участка под строительство газопровода к домам. Выписка из похозяйственной книги, выданная сельским поселением, соответствует требованиям закона и сведения о ее подложности в материалах дела отсутствуют. Отсутствие записи в похозяйственных книгах не является виной ответчиков, так как они не несут ответственность за порядок их ведения и достоверность сведений.

Его представитель Барлина В.Н. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных сделок.

Ответчик Голубева М.В., извещенная судом <дата>г. (имеется почтовое уведомление о вручении), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Архипов С.А., извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание также не явился.

Третье лицо- <...> своего представителя для участия в судебном заседании не выделило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - <...> Киселева С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>г. следует, что спорный земельный участок <номер> площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок от Архипова С.А. к Голубевой М.В. была произведена <дата>. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., а от Голубевой М.В. к ФИО1 – <дата>. на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д.7, 14-15, 23-24).

Сведения о данном участке были внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>. В выписке указано, что земельный участок Архипову С.А. принадлежит на основании фактического пользования.(л.д.7, 31).

Постановлением старшего следователя <...> от <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Установлено, что в период времени с <дата>., неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, изготовили подложные правоустанавливающие документы- выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан, в том числе у Архипова С.А., права на земельные участки, расположенные на территории <адрес>, представили их в отдел <...>, обладающий полномочиями по принятию решений о постановке земельных участков на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, в результате чего, незаконно, безвозмездно изъяли, обратив в собственность третьих лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением <...> <номер> от <дата>. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление <...> о предоставлении земельного участка в собственность Архипова С.А. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено. Выписка их похозяйственной книги от <дата>. о наличии у ФИО15, <дата> года рождения, в собственности земельного участка площадью 1200 кв.м по фактическому пользованию не соответствует закону, не может являться правоустанавливающим документом, так как данная выписка не содержит сведений о предоставлении ему земельного участка органами местного самоуправления.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.

По сообщению Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации Константиновского за период с <дата>. на территории <...> лицевые счета на имя Архипова С.А. отсутствуют, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Архипова С.А. на спорный земельный участок и незаконное межевание и постановка его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Архипова С.А. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности, как не основанных на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности, исходя из положений ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что прокурор обратился в суд с иском в интересах <...>» <дата>. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков подлежит исчислению с того момента, когда прокурор узнал или должен был узнать о начале исполнения указанных договоров, т.е. после проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории <адрес> в <дата>.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в суд в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что истец не отказался от заявленных прокурором в его интересах первоначальных исковых требований о признании недействительным результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, так как спорный земельный участок следует истребовать из незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л : :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>г. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Архиповым С. А. и Голубевой М. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>г. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Голубевой М. В. и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040553:23, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить в собственность <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

<...>