Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2013 ~ М-2205/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-2254/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием истца Радцева С.В., представителя ответчика Селиной К.Ю., Исаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радцева С.В. к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что 10.10.2010 года он заключил с ООО <данные изъяты> договор поручения. Согласно п.1.1 договора поручения предметом договора стороны определили заключение договора с Компанией <данные изъяты> являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в Приложении № 1, а также перечислять денежные средства по этому договору. При заключении договора Радцев С.В. считал, что компания предоставляет курортный отдых, по договору заключенному с международной компанией. Впоследствии, изучив текст договора, истец пришел к выводу о недостаточности и недостоверности информации, представленной ответчиком. Ф.И.О. второго супруга, конкретные сроки поездки, недели для бронирования обозначены не были, на основании этого, заключение договора между ответчиком и Компанией невозможно. Считает, что услуга по заключению договора с Компанией была оказана ненадлежащим образом. 13.06.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения, по причине невозможности воспользоваться услугами ответчика, в удовлетворении чего истцу было отказано. Считает, что ООО <данные изъяты> позиционировал себя в качестве туроператора. Истец уплатил ответчику по договору <данные изъяты> рублей. Ответчик игнорирует требования истца, отказал в возврате денежных средств. На основании закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор поручения от 10.10.2010 года и договор № от 10.10.2010 года, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей уплаченные им по договору поручения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Радцев С.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что они с женой планировали отдых за границей летом 2011 года, поэтому в октябре 2010 года обратились к ответчику и думали, что ответчик предоставляет им туристические услуги. На следующий год у истца планы поменялись, и в настоящее время он не имеет возможности поехать на отдых в соответствии с заключенным договором. Истец обратился к ответчику, чтобы ему вернули деньги, которые он уплатил за отдых, но ответчик в возврате денег отказал.

Представитель ответчика Селина К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. ООО <данные изъяты>» туристические услуги истцу не оказывало, между сторонами был заключен договор поручения, который компания исполнила. Денежные средства, которые уплатил истец за резервирование курортной площади, ответчик перечислил международной компании в соответствии с условиями договора поручения.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представил суду письменный договор поручения № от 10.10.2010 года, из которого следует, что по настоящему договору Радцев С.В., действуя как Доверитель поручает, а Поверенный - ООО <данные изъяты> берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией <данные изъяты> являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в Приложении № 1, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2. Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони. Общая сумма настоящего Договора эквивалентна 1.200 условным единицам, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 82% - это предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью. Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 18% от общей суммы договора.

К данному договору истец выдал ответчику доверенность от 10.10.2010 года, для исполнения договора поручения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор поручения.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, ст. 978 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты> надлежащим образом исполнило данное ему истцом поручение.

В материалах дела имеется копия договора от 10.10.2010 года, заключенного между компанией <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> действующим от имени и по поручению Радцева С.В., по которому международная компания резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № 1. Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением Заявки-брони.

Ответчик представил суду копию платежного поручения от 11.10.2010 года и 12.10.2010 года, выписку по лицевому счету из банка, которыми подтверждается, что ООО <данные изъяты> перечислило в Банк международной компании оплату курортной жилплощади по поручению Радцева согласно договора <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

С заявлением об отмене поручения истец обратился к ответчику в июне 2013 года, т.е. после того, как договор поручения был исполнен в полном объеме.

Доводы истца о том, что услуга ответчика по заключению договора с международной компанией была оказана ненадлежащим образом, т.к. договор не содержит такие существенные условия как: сроки поездки, конкретное место пребывания, фамилию, имя, отчество второго супруга, суд считает необоснованными.

В договоре поручения от 10.10.2010 года указано, что заключается договор по резервированию права пользования курортной площадью сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № 1. Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услугу такого рода обычно используется.

В соответствии с Преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара (услуги) – несоответствие товара (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Доводы истца о том, что ему была предоставлена услуга с недостатками, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Исковые требования истца к ответчику о расторжении договора № от 10.10.2010 года заявлены необоснованно, как к ненадлежащему ответчику.

По данному договору на резервирование курортной жилой площади, сторонами договора являются истец Радцев С.В. и международная компания <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истца к ответчику о расторжении договора поручения и договора на резервирование курортной площади, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Радцеву С.В. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2013 года

Решение вступило в законную силу 19.11.2013 года