Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 ~ М-737/2022 от 26.04.2022

УИД63RS0042-01-2022-001439-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 30.11.2013г между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование и неустойки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 107 895,08 руб. за период с 11.03.2020г по 16.07.2020г., что подтверждается расчетом задолженности.

16.07.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с суммой задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 11.03.2020г по 16.07.2020г. в размере 107 895 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 105 535,08 руб., штрафные проценты в размере 2360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3357,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013г между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование и неустойки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 107 895,08 руб. за период с 11.03.2020г по 16.07.2020г., что подтверждается расчетом задолженности.

16.07.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с суммой задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,9 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30.11.2013г за период с 11.03.2020г по 16.07.2020г в сумме 107895,08 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 105535,08 руб., штрафа в размере 2360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3357,9 руб., всего в сумме 111 252,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1071/22