Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 14.03.2019

12-92/2019

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года             город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Чернова ФИО5 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <...>) №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Чернова ФИО6 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством Чернова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Чернов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) №*** от ДД.ММ.ГГ была направлена Чернову В.В. ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, <...>, <...> возвращено отправителю ДД.ММ.ГГ по истечению срока хранения, поскольку Чернов В.В. по указанному адресу не проживает, что подтверждается материалами дела.

По мнению судьи, указанные обстоятельства подтверждают уважительность пропуска заявителем срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №*** было зафиксировано, что водитель автомобиля марки №***, по адресу <...>, <...>, <...> не выполнил требования п.6.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации

о пересечение улиц на запрещающий сигнал светофора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в момент фиксации административного правонарушения автомобилем №*** управлял не Чернов В.В., а иное лицо о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки №*** находилось в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Чернова В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Чернова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. По тем же основаниям подлежит отмене определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чернова В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

ходатайство Чернова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья                                     О.В.Лигус