Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 28.02.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; наказание не отбыто,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении комиссионного магазина ИП ФИО6, расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего ФИО7, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комиссионного магазина ИП ФИО6 расположенном по адресу: УР, <адрес>, в присутствии ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, открыто похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО7 стоимостью 5103 рубля. В это время ФИО7 с целью возвращения своего имущества, потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащее ему золотое кольцо. На требования ФИО7 ФИО1 ответил отказом, при этом высказал слова угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, пригрозив нанести побои, после чего вышел из помещения комиссионного магазина ИП ФИО6 на улицу. Тогда ФИО7 проследовал за ним, где вновь потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащее ему золотое кольцо. Однако, ФИО1, продолжая игнорировать законные требования ФИО7, находясь на улице около помещения комиссионного магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на требования ФИО7 ответил отказом и в продолжение своих преступных действий, незаконно удерживая принадлежащее ФИО7 кольцо, вновь высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пригрозив нанести побои, которые ФИО7 восприняты реально. Сломив таким образом волю ФИО7 к сопротивлению, доводя свои преступные намерения до конца, ФИО1 с похищенным золотым кольцом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 5103 рубля.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Воронин – ФИО9 (в своих заявлениях) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 127, 128). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (объяснение ФИО1 на л.д. 72), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что наличие алкогольного опьянения не оказало непосредственного влияния на совершение подсудимым ФИО1 преступления, суд не признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учётом данных личности подсудимого ФИО1 суд считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 свершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, с зачётом времени нахождения под его стражей из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день нахождения под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО1, а именно: игровую приставку и домашний кинотеатр на общую сумму 10000 рублей, в виде ограничения распоряжения арестованным имуществом путём совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, исходя из расчёта, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день нахождения под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; золотое кольцо – считать возвращенным потерпевшему ФИО12 – ФИО9; оптический диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения комиссионного магазина - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО1, а именно игровую приставку «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «Samsung» на общую сумму 10000 рублей в виде ограничения распоряжения арестованным имуществом путём совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников