Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2012 ~ М-364/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-727/2012

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСС к ИСС о признании недействительным акта № формы № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по результатам расследования несчастного случая с Живага И.В., -

У с т а н о в и л :

ФСС обратилось в суд с иском к ИСС о признании недействительным акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам расследования несчастного случая с И.В. Живага. Свои требования мотивировали тем, что согласно данному акту указано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. старшим мастером цеха № ИСС ФИО9 было выдано письменное задание <данные изъяты> и ученику <данные изъяты> Живага И.В. приступить к работе по влажной уборке от пыли помещения натяжения сетеполотна, технологического оборудования и технологической оснастки в этом помещении, при выполнении данного задания Живага И.В. получил травму. Однако, работники цеха №, выполняющие работу вместе с Живага И.В. не подтверждают указанных обстоятельств. В связи с этим Фонд считает, что ответчиком не установлено, что <данные изъяты> Живага И.В. получил травму во время исполнения своих трудовых обязанностей, поскольку получил травму ранее не в ходе производственного процесса и не при исполнении своих трудовых обязанностей, на него не было воздействия вредных производственных факторов, а следовательно, несчастный случай, произошедший с И.В. Живага, не может быть квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем просит признать недействительным акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ № о расследовании несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представитель истца Четвериков П.А. (полномочия по доверенности) просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Берестов А.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что акт формы № был составлен по причине отсутствия прямых доказательств о получении Живага И.В. травмы руки в другом месте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Живага И.В. в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства случая изложены им в объяснении комиссии - травму руки он получил на производстве, ДД.ММ.ГГГГ правой рукой протирал полку стеллажа, одновременно левой рукой наводил порядок на полке стеллажа, расположенной выше. При этом, груз, находящийся на верхней полке скатился и упал на его правую руку.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Живага И.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем, либо застрахованным правоустанавливающих документов.

Одним из основных документов, подтверждающих право пострадавшего вследствие травмы на производстве на получение обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Согласно заключению № группы экспертно-правового обеспечения страхования профессиональных рисков и правового отдела ФСС «о квалификации несчастного случая как не страхового», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с учеником <данные изъяты> Живага И.В., по результатам проверки правильности и обоснованности признания указанного несчастного случая, расследованного без участия страховщика, как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению и учету актом по форме Н-1, несчастный случай, произошедший со <данные изъяты> Живага И.В., не подпадает под действие Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и не является страховым.

Согласно положениям ст. 230 ТК РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 3 "Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Правительства № 73 от 24.10.2002 года, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами.

Из медицинской карты амбулаторного больного № на имя Живага И.В. усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Живага И.В. обратился к травматологу КБ по поводу <данные изъяты>, травму получил в быту. Находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обратился к травматологу КБ с аналогичным диагнозом, пояснил, что травму получил на работе.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-травматолог КБ ФИО6 подтвердил данные, содержащиеся в медицинской карте Живага И.В. и показал суду, что Живага И.В. пришел к нему на прием в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., жаловался на боли в правой кисти, пояснил, что в <данные изъяты> на работе травмировал руку, был выставлен диагноз, но характер повреждений кисти руки Живага уже не помнит. Высказаться по механизму и давности образования травмы не может, поскольку эти обстоятельства устанавливает судебно-медицинский эксперт.

Свидетель ФИО7 <данные изъяты> здравпункта ИСС показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ей позвонил начальник цеха № и сообщил, что к ней направлен работник с травмой. Через несколько минут в здравпункт пришел Живага И.В., ей ранее незнакомый, который не представившись, не объясняя причин требовал направления в поликлинику. От Живага чувствовался запах перегара. Живага показал кисть правой руки, осмотрев которую, она установила наличие отечности кисти и давнишних ссадин, которые были засохшие и покрытые корочкой, о чем сообщила Живага. В ответ последний покинул здравпункт и больше она его не видела.

Свидетель ФИО8 <данные изъяты> цеха № ИСС показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во всех подразделениях цеха наводился порядок, производилась уборка, были выданы производственные задания. Около <данные изъяты>. ст. мастер цеха № ИСС ФИО9, а затем заместитель начальника цеха № <данные изъяты> ФИО10 сообщили, что в цехе произошло происшествие - Живага И.В. получил травму и направлен в медицинский пункт, откуда самовольно ушел. Живага И.В. покинул территорию завода в <данные изъяты>., при этом никого не предупредив. По данному случаю производилось расследование созданной на предприятии комиссией, председателем котором был он. По показаниям свидетелей никто стука падающего предмета не слышал. Часть свидетелей утверждала, что Живага пришел на работу и здоровался левой рукой, поскольку правая была травмирована. Комиссия посчитала, что все сомнения оцениваются в пользу Живага и поэтому был зафиксирован факт получения травмы со слов Живага. При этом, предполагали, что теоретически груз мог упасть при обстоятельствах, указанных Живага. Виновным лицом был признан ФИО9, который допустил неправильный инструктаж Живага. Пояснил также, что у него имелись и имеются сомнения в правдивости слов Живага, пояснившего, что одной рукой он протирал пыль на нижней полке, а другой рукой передвигал коробку находящуюся на верхней полке, в результате на его правую руку упал груз. Но, поскольку прямых доказательств обратного не установили, то составили акт со слов Живага. По давности и механизму получения травмы сведений у комиссии не имелось.

Свидетель ФИО11 <данные изъяты> и член комиссии по расследованию несчастного случая с Живага, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, уточнив, что фельдшер ИСС в ходе расследования не опрашивалась, с ней проводилась «частная» беседа. Живага сначала утверждал, что не обращался к фельдшеру, но его привели в здравпункт и он сознался, что был у фельдшера, которая не оказала ему медицинскую помощь.

Свидетель ФИО12 контролер цеха № ИСС показала суду, что являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая с Живага. Кроме ознакомления (прочтения) с материалами расследования она никаких действий не выполняла. Были сомнения и слухи, что Живага повредил руку в другом месте.

Свидетель ФИО9, <данные изъяты> цеха № ИСС показал суду, что выдал задание на уборку около <данные изъяты> часов утра. Примерно в <данные изъяты> часов к нему обратился Живага, пояснив, что получил травму руки, он осмотрел руку - следов крови не было, ссадины на кисти руки были, но они были «запекшиеся». Акт формы Н-1 он читал, с ним согласился, так как он нарушил положение и при переходе Живага на работу к ним в цех не оформил первичный инструктаж, то есть провел первичный инструктаж, но не поставил отметку в карточке, это нарушение не имеет отношение к тому, что произошло с Живага.

Из представленных суду материалов расследования несчастного случая с Живага И.В., имевшего место на производстве ИСС ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее:

- из объяснения Живага И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ИСС следует, что придя на работу, получив задание на уборку и протирку пыли в малярном отделении от старшего мастера ФИО9, стал протирать пыль на стеллаже в малярном отделении. При этом, пододвинул коробку с комплектацией, что спровоцировало падение груза, находящегося на одну полку выше. В этот момент он протирал край полки, находящейся ниже и груз с верхней полки упал ему на руку. Он взял упавший груз и поставил его рядом с другими грузами, после чего понял, что кость кисти сломана, о чем сообщил ФИО9 и отправился в поликлинику, «так как находился в болевом шоке». Утверждал, что в здравпункт ИСС не обращался, территорию предприятия покинул в <данные изъяты> часов, в поликлинику обратился около <данные изъяты> или <данные изъяты> часов, листок нетрудоспособности получил примерно в <данные изъяты>. о чем сообщил коллеге по работе ФИО13;

- из повторного объяснения Живага И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Живага изменил свои показания по обстоятельствам произошедшего, пояснив, что начал протирать правой рукой вторую полку снизу, на которой находилась коробка с комплектующими. Эту коробку с комплектующими он отодвинул левой рукой «что спровоцировало падение цилиндрического груза, который предположительно находился на четвертой полке снизу», который он не видел и который упал ему на правую руку. Затем он взял груз правой рукой и придерживая его левой рукой, поставил на первую полку. О полученной травме сообщил ФИО9, который направил его в медпункт. Переодевшись в раздевалке, он обратился в здравпункт, где ему не оказали первую помощь. При этом пояснил, что травму получил в помещении натяжения сетеполотна;

- из объяснения ФИО10, заместителя начальника цеха № ИСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил ст.мастер ФИО9 и сообщил, что в процессе протирки оборудования от пыли в помещении натяжения сетеполотна Живага И.В. получил травму руки каким-то упавшим предметом. Он встретил Живага и предложил последнему показать обстоятельства произошедшего, тот согласился и они вместе прошли в помещение натяжения сетеполотна. Живага показал стеллаж, который он протирал от пыли. Обстановка на момент несчастного случая не была сохранена, на нижней полке аккуратно лежали цилиндрические груза, на второй полке снизу лежали приспособления с крючками для подвешивания грузов. Полки стеллажа имели обортовку высотой 15 сантиметров, препятствующую самопроизвольному скатыванию хранящихся на ней предметов. Живага пояснил, что два или три груза находились на 2-ой полке снизу и он убирал их на нижнюю полку, в какой-то момент, когда обе его руки находились на уровне нижней полки, со второй полки снизу упал «какой-то предмет, скорей всего один из грузов» на руку. «На вопрос в каком положении этот груз находился на верхней полке, как он мог упасть, задевал ли он его» Живага ответить не смог. Не получив от Живага четкой картины получения травмы, он обратился к находящимся в помещении натяжения сетеполотна слесарям-сборщикам ФИО18, ФИО19, ФИО17, но указанные лица ответили, что ничего не видели и не слышали, хотя все время находились с Живага, выполняя аналогичную работу. Он отправил Живага в медпункт, предварительно сообщив фельдшеру по телефону о происшествии. Спустя полчаса зашел в медпункт и фельдшер ему сказала, что по ее мнению травма Живага была получена ранее, так как ссадины «застарелые» и уже развилась гематома, которая не может появиться за такой короткий промежуток времени и что от Живага был запах перегара. Также сказала, что Живага быстро ушел и она не успела его зарегистрировать. Найти Живага на производстве не смогли, по данным САУРВ тот покинул предприятие в <данные изъяты>., на следующий день он позвонил Живага и тот сообщил, что находится на «больничном» по поводу «травмы на производстве»;

- из объяснения ФИО9, старшего мастера цеха № ИСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал задание <данные изъяты> ФИО17, ФИО18 и ФИО19, а также ученику <данные изъяты> Живага И.В. по наведению порядка в камере натяжения сетеполотна. Около 09 часов к нему подошел Живага И.В. и сказал, что он получил травму правой руки, пояснив, что на руку с полки стеллажа упал груз. Осмотрев руку Живага он обратил внимание, что рука была сильно опухшая, с двумя глубокими ранами, причем раны были засохшими. На его вопросы Живага пояснил, что груз упал на руку, когда он пытался его протереть на стеллаже. Направив Живага в травмпункт, он пришел в камеру натяжения сетеполотна и опросил находящихся там <данные изъяты> ФИО17, ФИО19 и ФИО18 о произошедшем, но все эти лица утверждали, что из помещения камеры натяжения сетеполотна не отлучались и не видели, чтобы Живага ронял груз, звуков падения грузов на бетонный пол не слышали. Осмотрев стеллаж он не увидел следов крови, на полу грузов не находилось.

Аналогичные обстоятельства указал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ИСС мастер цеха № <данные изъяты> Петров В.В.;

- из объяснения ФИО18, <данные изъяты> цеха № ИСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра в раздевалке он встретился с Живага и здороваясь с ним, Живага протянул левую руку, пояснив, что после выходных правая рука болит. Затем, получив задание на наведение порядка, он вместе с другими работниками ФИО17, ФИО19 и Живага И.В. находился в помещении для натяжения сетеполотна, он протирал приспособления, а Живага протирал пыль на полках стеллажа, на котором на первой полке снизу находились гири по 10 кг, расположенные в горизонтальном положении. Задания доставать гири с полки для работы не было. Удара гири об пол он не слышал. Уборка происходила с <данные изъяты>., все это время он находился в помещении для натяжения сетеполотна, не слышал ни крика от боли, ни жалоб об этом. Живага в <данные изъяты> отлучался из помещения, через какое-то время он появился вместе с зам.начальника цеха ФИО10 и объяснял тому что-то;

- из объяснения ФИО17, <данные изъяты> цеха № ИСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил задание в <данные изъяты>. заняться уборкой малярного помещения до <данные изъяты>., он приступил к уборке вместе с ФИО19, ФИО18 Живага И.В. и ФИО51. Во время работы никто ни обо что не ударялся, груз не падал, он узнал о травме в <данные изъяты> часу от Живага, чем был удивлен;

- из объяснения ФИО19, <данные изъяты> цеха № ИСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил задание по наведению порядка в комнате натяжения сетеполотна и отправился его выполнять. По пути проходя через 3-й участок встретил своего напарника Живага и заметив на его правой руке ссадины поинтересовался их происхождением, на что Живага отмахнулся и пошел дальше. Прибыв на свое рабочее место, он приступил к выполнению задания, около <данные изъяты>. подошел Живага и также приступил к выполнению задания, стал протирать стеллаж с грузами, но через несколько минут без каких-либо видимых причин Живага вышел, а вернулся минут через 20 вместе с ФИО10 В присутствии Живага никаких звуков удара груза он не слышал;

- согласно медицинского заключения «о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданного ГУЗ Клиническая больница № за № от ДД.ММ.ГГГГ Живага И.В. поступил в ФГУЗ КБ № поликлиники № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с диагнозом <данные изъяты>;

- из протокола осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного членами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО11, ФИО16, усматривается, что при осмотре помещения натяжения сетеполотна цеха № ИСС установлено, что в помещении находятся, кроме прочего, два металлических стеллажа, с находящимися на полках цилиндрическими металлическими грузами разных весов, оснасткой и комплектующими, устойчиво стоящих на полу, в помещении имеется надлежащее освещение, посторонние предметы отсутствуют. В данном протоколе указано, что «в момент несчастного случая на пострадавшего воздействовал опасный производственный фактор – предвигающиеся изделия, заготовки, материалы, вредные производственные факторы отсутствуют».

В данном протоколе присутствует описание предмета, которым была нанесена травма: металлический цилиндрический груз - диаметр 80 мм, длина 150 мм, масса 7125 грамм, из комплекса приспособления для сборки и склейки каркасов панелей107<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель – ИСС.

В графе «наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности» указано – «не требуется». С места происшествия предметы не изымались.

Таким образом, из приведенного протокола осмотра места происшествия не ясно:

- в каком конкретно месте произошел несчастный случай, отсутствует описание полок стеллажей(кроме размеров) и не указано наличие, либо отсутствие на полках стеллажей ограждающих обортовок (либо других ограждений), препятствующих самопроизвольному скатыванию хранящихся на них предметов, не указано какие предметы находились на полках;

- кем был представлен, обнаружен или установлен предмет которым была нанесена травма, в каком месте находился этот предмет в момент осмотра;

- имелся или отсутствовал опасный производственный фактор.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая на производстве ИСС - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> цеха № ФИО9 было выдано письменное задание <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, ученику <данные изъяты> Живага И.В., приступить к работе по влажной уборке от пыли помещения натяжения сетеполотна и технологического оборудования, технологической оснастки в этом помещении. В <данные изъяты> Живага И.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, приступили к выполнению полученного задания. Живага И.В. протерев подоконник, убрав инструмент в отведенное для этого место, подошел к металлическому стеллажу расположенному справа, протёр верх стеллажа, начал протирать правой рукой вторую полку снизу которой секции на которой находилась коробка с комплектующими. Живага И.В. левой рукой отодвинул коробку с комплектующими, чтобы протереть под ней пыль, правая рука в это время находилась на краю второй полки второй секции и в это время ему на правую руку упал металлический цилиндрический груз, который находился на краю четвертой полки снизу второй секции. Живага И.В. правой рукой взял упавший ему на руку груз, придерживая его левой рукой, и поставил на нижнюю полку стеллажа первой секции, где находились другие цилиндрические металлические грузы. О полученной травме Живага И.В. сообщил старшему мастеру ФИО9, который сказал Живага И.В., чтобы тот немедленно шёл в здравпункт Общества, чтобы фельдшер зравпункта осмотрела, правую руку. Придя в раздевалку, которая находилась вне помещения натяжения сетеполотна, переодевшись, Живага И.В., направился в здравпункт Общества. В <данные изъяты> Живага И.В. покинул территорию Общества и направился в поликлинику КБ где травма правой руки была осмотрена врачом-травматологом и ему был выдан листок нетрудоспособности.

Основной причиной несчастного случая в рассматриваемом Акте формы Н-1 указаны «недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда» (без конкретного указания этих недостатков), сопутствующие причины – «необеспечение должного контроля проведения непосредственными руководителями первичного на рабочем месте, повторного, целевого и внепланового инструктажа с оформлением в журнале инструктажа». Единственным виновным лицом в произошедшем указан старший мастер участка сборки цеха № ФИО9, который нарушил ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции – существо данного нарушения в акте не указано.

Однако, Живага И.В. и другие работники цеха № в своих объяснениях комиссии по расследованию несчастного случая пояснили, что инструктаж был произведен до начала работ.

Из оспариваемого Акта формы Н-1 усматривается также, что очевидцев несчастного случая нет.

Между тем, опрошенные комиссией по расследованию несчастного случая ФИО10, ФИО18, ФИО9, ФИО14, ФИО17, ФИО19 показали, что ученик <данные изъяты> Живага И.В. один в помещении не находился, при них травму не получал, никаких грузов со стеллажей не падало.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ в ИСС» Живага И.В. указал, что травму получил при производстве работ в малярном отделении. В дальнейшем Живага И.В. стал утверждать, что получил травму в помещении сетеполотна. Данные противоречия не устранены, причины изменения пояснений Живага И.В. в части указания места произошедшего несчастного случая, не выяснены.

Слесарь-сборщик ФИО17 в своем объяснении в ИСС ДД.ММ.ГГГГ показал, что занимался уборкой вместе с Живага и другими работниками цеха в малярном помещении.

Работники цеха № ФИО18 и ФИО19, пояснили, что находились вместе с Живага в помещении натяжения сетеполотна и технологического оборудования.

Указанные противоречия не устранены и в акте № о несчастном случае на производстве указано установленным, что Живага получил травму в помещении натяжения сетеполотна и технологического оборудования.

Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве ИСС указано установленным, что Живага И.В. протёр верх металлического стеллажа и начал протирать правой рукой вторую полку снизу, на которой находилась коробка с комплектующими. При этом, Живага И.В. левой рукой отодвинул коробку с комплектующими, чтобы протереть под ней пыль, правая рука в это время находилась на краю нижней полки и в это время ему на правую руку с верхней полки упал металлический цилиндрический груз, который находился на краю полки.

Таким образом, очевидно, что при указанных в Акте обстоятельствах произошедшего, сам Живага И.В. допустил грубую неосторожность (не глядя левой рукой передвигая груз весом более 7 кг по верхней полке и оставляя свою правую руку на краю нижней полки непосредственно под грузом), между тем эти обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом акте № о несчастном случае на производстве.

Кроме того, при расследовании несчастного случая не установлено имела ли полка стеллажа, которую протирал Живага или по которой передвигал груз, какие-либо ограждения, в каком положении находился упавший груз до и после падения.

Между тем, <данные изъяты> цеха № ИСС ФИО10 в своем объяснении указал, что после того, как Живага сообщил о получении травмы, он осмотрел полки стеллажа и обнаружил, что они имели обортовку высотой 15 сантиметров, препятствующую самопроизвольному скатыванию хранящихся на ней предметов. Живага не мог пояснить в каком положении находился груз на верхней полке и задевал ли он его.

<данные изъяты> ФИО18, ФИО19 и ФИО17 пояснили, что все время находились с Живага И.В. и при них он травму не получал, груз с полок стеллажа не падал.

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая с учеником слесаря<данные изъяты> цеха № ИСС Живага И.В. были установлены противоречивые данные о действительных месте, времени, обстоятельствам получения травмы Живага И.В., которые не устранены, оставлены без внимания и без должной оценки комиссией по расследованию данного несчастного случая, более того, самими членами данной комиссии обстоятельства, указанные в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве, ставятся под сомнения.

Вынося решение комиссия по расследованию несчастного случая основывалась только на противоречивых пояснениях Живага И.В., которые не проверялись должным образом и опровергаются всеми работниками цеха № ИСС постоянно находившимися с Живага И.В. <данные изъяты> цеха № ИСС ФИО18, ФИО17 и ФИО19, начальником цеха ФИО8, его заместителем ФИО10, ст.мастером ФИО9 и мастером ФИО14, а поэтому считать вывод комиссии о причинах несчастного случая и доказанности виновности ответчика (его должностных лиц) в причинении вреда здоровью Живага И.В. оснований не имеется, поскольку этот вывод не основан на имеющихся материалах произведенного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования ФСС к ИСС о признании недействительным акта № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, по результатам расследования несчастного случая с Живага И.В. – удовлетворить.

Признать акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, по результатам расследования насчастного случая с Живага И.В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 июня 2012 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов