Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2019 ~ М-3472/2019 от 24.05.2019

Дело №2-4051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Колпаковой Н.С.,

ответчика Регусевич Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Регусевич Н. Б. и Барановой С. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Регусевич Н.Б. и Барановой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Барановой С.А. и Регусевич Н.Б, зарегистрированного <дата>.; прекращении зарегистрированного за Регусевич Н.Б. права собственности на земельный участок; истребовании у Регусевич Н.Б. из незаконного владения земельного участка и возврата в неразграниченную государственную собственность. Одновременно, просит указать, что данное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с <дата>..

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО в начале <дата>., зная о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского района длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Регусевич Н.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата>. за Регусевич Н.Б., на основании подложного свидетельства на имя Барановой С.А., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, составленных между Барановой С.А. и Регусевич Н.Б.. <дата>. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Барановой С.А. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавал. Барановой С.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Барановой С.А. земельного участка являются ничтожными. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца- Управления земельных отношений Раменского муниципального района – Колпакова Н.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Регусевич Н.Б. исковые требования признала, ссылаясь на то, что у нее никогда не было в собственности спорного земельного участка. ФИО работал в АО «Орбита». Воспользовавшись данными ее паспорта, он оформлял фиктивные договоры купли-продажи земельных участков, в которых ни одна подпись ей не принадлежит.

Ответчик Баранова С.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 979 +/-21 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель не установлена, с разрешенным использованием – промышленные, коммунальные, складские предприятия V класса опасности, расположен по адресу: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка указан ответчик Регусевич Н.Б..

Таким образом, в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Барановой С.А. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Учитывая, что Барановой С.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность Барановой С.А., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе, отчуждать по договору дарения, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, заключенный между Барановой С. А. и Регусевич Н. Б., зарегистрированный в Управлении Росреестра по МО <дата>..

Истребовать у Регусевич Н. Б. из незаконного владения земельный участок с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив за ней зарегистрированное право собственности на данный земельный участок и возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Данное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с <дата>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2019г.