Решение по делу № 2-117/2013 (2-3585/2012;) ~ М-383/2012 от 02.02.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   ФИО15

при секретаре                                                ФИО6,

с участием представителя истца                 ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 ФИО9,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов он двигался в крайнем левом ряду на автомобиле Мазда Акселла, государственный номер № по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В районе 706 км. указанной автодороги с правой стороны по ходу его движения на обочине находились два автомобиля Митсубиши Фусо Файтер, государственный номер №, под управлением ФИО2, и прицепленный к нему на гибкой сцепке автомобиль Ниссан Дизель, государственный номер В 474 НН, под управлением ФИО13 в тот момент, когда он приблизился к указанным автомобилям водитель буксирующего автомобиля начал резко разворачиваться, для того, чтобы продолжить движение в обратном направлении. Он предпринял торможение, однако столкновения избежать не удалось. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Мазда Акселла причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «<данные изъяты>, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 112 753,06 руб. В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки» ущерб составил 393 704 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 7 246,94 руб., с ответчика ФИО2 ущерб в размере 273 704 руб., а также солидарно с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 4 969,56 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 259,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

            Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

           В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 706 км. автодороги «<адрес>» по направлению в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Акселла, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 и двух автомобилей Митсубиши Фусо Файтер, государственный номер №, под управлением ФИО2, и прицепленный к нему на гибкой сцепке автомобиль Ниссан Дизель, государственный номер №, под управлением ФИО13

В отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.4, 8.5 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда Акселла причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована в рамках ОСАГО в ООО «<данные изъяты>, которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 112 753, 06 рублей. (л.д. 19)

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю Мазда Акселла, государственный номер №, составил (без учета износа) 549 572 руб., (с учетом износа) 393 704 руб.

           По ходатайству стороны ответчика ФИО2–ФИО9 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: с какой скоростью двигался автомобиль Мазда Акселла госномер № и имел ли водитель автомобиля Мазда Акселла, госномер № техническую возможность избежать столкновение, если двигался с разрешенной на данном участке трассы скоростью (90 км/ч). В соответствии с заключением эксперта № (12) от ДД.ММ.ГГГГ определить скорость движения автомобиля Мазда Акселла, госномер №, не представилось возможным. Водитель автомобиля Мазда Акселла, госномер № располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения, как при движении со скоростью 70-80 км/ч, так и при движении с допустимой скоростью 90 км/ч.

    По ходатайству стороны ответчика ФИО2–ФИО9 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля Мазда Акселла, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость годных остатков автомобиля Мазда Акселла, госномер №, согласно первичному акту осмотра.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость автомобиля Мазда Акселла, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра составляет 377 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 106 500 руб. (л.д. 160-175)

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Исходя из смысла действующего законодательства лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным компьютерной базы АМТС ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда Акселла, государственный номер № зарегистрирован за истцом ФИО3 (л.д.56, 58).

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, нарушившего п.8.4, 8.5 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие п.8.4, 8.5 ПДД ФИО2 был согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4,8.5 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба ФИО3

С выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в опровержении виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд не может согласиться. Так, исходя из смысла действующего законодательства, водитель, который намерен выполнить какой либо маневр, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Водитель, который намерен выполнить разворот, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им. Сигнал, подаваемый при помощи указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Как следует из материалов дела, водитель ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству ФИО3, что подтверждается материалам дела, вследствие чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО3, который двигался по главной дороге не может и не должен предвидеть нарушение правил дорожного движения иными участниками дорожного движения, которые преимуществом при движении не обладают. Таким образом, в результате действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ООО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению в размере разницы между страховым возмещением и выплаченной суммой в размере 7246, 94 руб. (120 000 руб.-112 753,06 руб.)

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость автомобиля Мазда Акселла, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра составляет 377 500 рублей, а стоимость годных остатков составляет 106 500 руб., размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 271 000 рублей (377 500 руб. - 106500 руб.).

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля за минусом годных остатков на момент ДТП и полученным страховым возмещением 151 000 руб. (271000 -120 000 руб.).

Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 198 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 290 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4771 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 14 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4220 руб.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Однако за проведение данной экспертизы ФИО2 не произвел оплату в размере 3 296 рублей (л.д. 205, 206), которая подлежит взысканию с него в полном объеме согласно материалам дела и принятому решению в пользу ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 была назначена и проведена оценочная экспертиза в ООО «ИнкомОценка». За проведение данной экспертизы ФИО2 также не произвел оплату в размере 7 210 рублей (л.д. 209, 210).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании денежных средств со ФИО2 в пользу ФИО3 удовлетворены частично, суд полагает, что расходы на проведение данной экспертизы должны быть распределены между ФИО3 и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованям. Следовательно, со ФИО2 в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежит взысканию 4 038 рублей, а с ФИО3 в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежит взысканию 3 172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 7 246,94 рубля, расходы на проведение оценки в размере 198 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 290 руб., всего 8334, 94 рубля

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 151 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4771 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 14 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4220 руб., всего 174 391 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 3 296 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 4 038 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 3172 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                            ФИО16